在我国宪法及运行体制框架下,行政规范性文件附带审查一直是公法研究领域的热门话题,随着社会发展日新月异,新生事物层出不穷,行政机关所面对的社会行政事务也更为复杂多变,为了应对行政管理的需要,各地各级行政机关也相继出台了各种各样的行政规范性文件,但实践中,行政规范性文件也逐渐暴露出了诸多问题,如规范内容与上位法规定不一致、超越制定权限等等,这些问题的出现不仅不能够使得法律法规及国家政策很好地贯彻落实,而且更损害了政府公信力和相对人的合法权益。2014年行诉法的修改正式确立了行政规范性文件附带审查制度,该制度的确立对于监督行政机关依法行政、限制公权的肆意、维护政府公信力和保障行政相对人合法权益等方面都有着非常重要的意义。通过对司法实践中该类案例进行分析,结合法院的审查进路,总结出该制度的落实存有三大难点,分别是:诉请审查的行政规范性文件是否属于行诉法第53条所规范的文件范畴;诉请附带审查的规范性文件是否是做出具体行政行为的依据;所诉规范性文件是否具有合法性。对于第一点,重点在于该规范性文件只要是行政机关参与制定,其适用于不特定对象,能够反复适用,对相对人的权利义务能够产生影响的,都应该属于《行政诉讼法》第53条关于“规范性文件”的范畴;对于第二点,只要对行政相对人的权益产生影响,不论该依据是直接依据还是间接依据亦或是形式依据,只要存在一定的依据,就应该把该依据纳入到《行政诉讼法》第53条所规定的“依据”范畴之内;对于第三点而言,应当在主体、权限、内容、程序等方面进行合法性的审查,尤其是在内容合法性审查的同时,还要在一定程度上兼顾内容合理性审查。