《尚书》研究在80年代以来开始升温,众多学者的专著与论文相继问世,重新引起学界的关注。本文主要从两个大的方面展开论述,即有关“伪《古文尚书》”的作者、流传时期、真伪的种种说法,以及《尚书孔传》的作者、出现时间、真伪的观点进行总结评价,以期有所发见。关于《古文尚书》的作者,学界主要有三种说法,即孟子说、汉孔安国说、东晋孔安国说。《孟子》引《书》与“伪《古文尚书》”不管是从文字上还是从反映的主题上都不能证明孟子说。“汉孔安国说”、“东晋孔安国说”共同的根据就是以《孔丛子》中《叙书》与《与侍中从弟安国书》篇为证,同样的证据却得出不同结论,值得去思考。“伪《古文尚书》”究竟出自何人之手,还没有确凿的证据。“伪《古文尚书》”出现的时间有四种说法:战国时期说、西汉时期说、魏晋时期说和东晋时期说。在东晋晚叶,“伪《古文尚书》”已经出现,但还没有引起世人的重视,其及于权威是在隋、唐之时,应是比较合理的。《尚书正义》引的两段《晋书》中有郑冲到梅赜的古文《尚书》传授系统,此系统应为马、郑一派的古文,而决非今本古文《尚书》。从《古文尚书》的源流、《史志》目录的记载、旧籍引语的比较、文词文风来说,“伪古文《尚书》”都有晚出的嫌疑。目前学界关于《尚书孔传》的作者有三种说法:汉孔安国说,东晋孔安国说,孔晁说。从孔安国与《尚书》的关系来看,《尚书序》所言与事实不符,即而汉孔安国说,东晋孔安国说两说法不妥。郭璞未见过《孔传》,所以孔晁作《尚书孔传》一事不可靠。《尚书孔传》何时出现有西晋时期与东晋时期两种说法,陈梦家先生认为《孔传》本当介于西晋永嘉和刘宋元嘉之间,也就是第四世纪的东晋,出现在江左,是南人之学,向来称《孔传》为“东晋古文”的说法是很有道理的。“金城”、“驹骊”、“瀍水”、“孟津”问题仍是探讨《尚书孔传》真伪的一大焦点,地名究竟是出现在孔安国生前还是身后,对于真伪问题的解决意义重大。就“伪《古文尚书》”的众多问题学界还没有明确的答案,原因就在于《古文尚书》本身命运多舛,同时典籍记载不详。就《尚书孔传》而言,孔安国虽然不曾作传,但并非与之无关。传的本义是(chuan)对于我们的研究很有启发意义。