写作作为一项重要的语言产出性能力，其重要性一直受到我国英语教学界的重视。然而，我国目前大学英语写作教学的效果非常不明显。在一些重大的考试中，尤其是在全国大学英语各类统考中，写作往往是学生失分最多的项目。从笔者若干年的教学实践中发现，尽管学生都迫切想提高自己的英语书面表达能力，但大多受羁于自己有限的语言表达能力，因而不知道怎么写，不知道写什么。对于写作教师而言，繁重的作文批改任务使得他们很难有精力对目前的这种“耗时低效”现象做出改变。 中国传统的外语教学，强调获得有关的外语知识，即结构主义语言学派所强调的语言系统知识。在写作课堂上过多的强调语法知识不可避免的使学生们忽略对文章内容的关注而使一篇篇文章成为内容空洞、语法正确的语句的堆积。近年来，传统的翻译和听说教学法近年来渐渐让位于交际教学法，但人们对于交际法的认识还仅仅局限于听说活动，通过听说活动的开展来发展交际能力，而对于写作教学的交际性认识不够。 基于以上观点，为改变写作教学的这种现状，笔者提出应在大学英语写作教学阶段大力推广交际教学法在写作课堂上的运用，即提倡“过程教学法”。通过加强对学生创作过程的有效干预，从而在一定程度上帮助学生解决在创作过程中出现的“不知怎么写”和“不知写什么”的难题。 为了证明“过程教学法相对于传统的成果教学法更能提高学生的写作创作能力”这一论断，本文设计了一项对照实验，随机选取了武汉科技学院二年级两个自然班为实验对象。其中环境化学系一个班63人被定为实验控制组(CG)，计算机科学系一个班61人被定为实验组(EG)。由于实验是在四级考试前举行的，学生有比较迫切的提高写作能力的需要和热情，同时，我没有告知他们在馨硕士学位论文MASTER’5 THESIS参与一项语言实验，故这次实验中途未出现被试者的流失，所有的124个受试对象都成功进入实验后的数据分析阶段。 本实验采用了如下实验工具:1.实验中对两个组进行的前测，籍此证明两个组的学生都已具备水平较一致的基本语言书面表达能力;2.对实验组学生进行的过程教学法实验和对控制组学生进行的传统的成果教学法对比实验:3.实验后对实验组学生进行的后测，通过后测进一步对比两种教学法的成果并检测学生在没有教师的指导下能否独立运用过程写作法;4.实验完成后对实验组所做的问卷调查。问卷调查围绕着学生对待学生写作课程的态度及对过程教学法的认可程度展开，其目的是调查过程写作教学法有无在学生中广泛实施的土壤和条件。 实验设计中，过程教学法是自变量，前测和后测的成绩为因变量。为了避免过多的涉及到考试效度和信度问题，三次测试所选用的写作材料均为已出版的历年四级考试写作项的真题。同时，在三次测试中，我很好的注意了在实验控制组和实验组之间保持测试环境的尽量一致。 通过对实验成绩的分析，在两个组的学生的写作水平大体相当的情况下，实验组的成绩明显的较控制组的学生成绩有大幅度的提高，这初步论证了本实验的实验前论断。为了进一步验证这一论断的准确性，同时也为了进一步确认学生们了解并充分接受了教师关于过程教学法的一些基本思路和操作方法，我设计了一次实验后测试。通过对这次成绩的进一步分析，证明:过程教学法对于学生写作水平的提高有非常明显的教学效果。 在此科学实验的基础上(不排除实验无法避免的不可控因素对实验效度的影响)，本文进一步就如何在大学英语写作教学中如何贯彻过程教学法，提出了一些个人的可能不太成熟的建议。希望能够给大学英语写作教学提供一定的参考。关键词:写作教学;过程教学法;实验;问卷调查