关于虚假诉讼罪的既遂标准,在我国刑法理论上有行为犯标准说、结果犯标准说和行为犯与结果犯标准说。行为犯标准说认为只要行为人实施了虚假诉讼行为,就构成犯罪既遂。该观点难以对刑法规定的情形进行全面、准确的评价,且有违刑法的谦抑性原则。结果犯标准说认为虚假诉讼罪是结果犯,以法定危害结果的发生为既遂标准。这不仅有助于区分一般民事违法行为与刑事犯罪行为,实现民刑之间的衔接,也能使得虚假诉讼罪的犯罪形态得以有效的区分,实现罪责刑相适应,而且也与最高人民法院的观点相一致,更加具有合理性。行为犯与结果犯标准说认为对于妨害司法秩序而言,虚假诉讼罪是行为犯;对于严重侵害他人合法权益而言,虚假诉讼罪是结果犯。此观点在犯罪停止形态的认定方面存在矛盾现象,难以有效地指导司法实践。对于妨害司法秩序型虚假诉讼罪既遂形态,应当根据该类虚假诉讼罪所侵害的法益以及行为与结果要素来判断。本罪所侵犯的法益为民事司法秩序。行为人的虚假诉讼行为在客观方面表现为以捏造的事实提起民事诉讼,并且该行为还要能够产生妨害司法秩序的法定危害结果。在学界和司法实务中,对于本类型虚假诉讼罪既遂没有统一的认定标准,有提起说、受理说、开庭审理说、法院判决说等代表性的观点,虽从不同侧面论述了其认定标准,仍也存在一定的局限性。妨害司法秩序型虚假诉讼罪应当以行为人提起的虚假诉讼进入到法院的实质性审理阶段为既遂标准。而对严重侵害他人合法权益型虚假诉讼罪既遂形态也必须以本罪侵害的法益为指导,并且根据本罪在客观方面的基本要求来判断。本罪侵害的是包括司法秩序和他人的合法权益在内的双重法益。行为人的虚假诉行为在客观方面同样表现为以捏造的事实提起民事诉讼,但是该行为还要造成严重侵害他人合法权益的危害结果。目前,关于本罪既遂形态的认定主要侧重于虚假诉讼行为对于财产性利益的侵害,忽视了非财产性利益,存在不完善的地方。在认定本类型虚假诉讼罪既遂时需要综合考虑与虚假诉讼相关的各个要素,结合案件的具体情况在全面分析的基础上予以确定,具体来说主要包括行为人的虚假诉讼行为侵害他人财产性利益的、侵害他人非财产性利益的以及侵害国家利益和社会公共利益的。