2007年面向全球的金融危机开始爆发,海内外学术界开始具有针对性的研究与之相关的金融机构的风险承担状况,近年来的宏观审慎监管政策亦成为研究的核心。本论文首先运用了面板门限模型,以我国几十家上市及非上市商业银行近10年数据为研究对象,尝试使用宏观监管的法定准备金率和银行基准存贷款利率共同作为货币政策代理变量,不良贷款率作为银行风险承担的代理变量,杠杆率和资本充足率作为门限变量,在资本充足率与杠杆率不同水平下,探究宏观货币政策与银行风险承担能力之间关系的改变,以求对银行的风险管理政策有一个更为全面的认识,结合我国金融环境现状,提出新的金融监管政策建议。本文研究发现货币政策与商业银行风险承担之间有重要的联系,当资本充足率、杠杆率为门限变量时存在门限效应,而且大部分都存在两个门限值,说明宏观货币政策与银行风险之间的关系并非是线性的,且研究发现随着资本充足水平与杠杆率的升高,宏观货币政策与银行风险之间的关系也相对变弱,因此将门限点作为实际政府监管的参考值具有实际的意义。本文对比研究发现中小型股份制银行相对于大型银行来说两个门限值之间差距更大,可能是因为大型银行的监管标准更加严格,监管变量的波动较小,而小型银行监管标准比较宽松,监管变量的波动幅度较大。本文的第二部分是研究监管政策变化与商业银行生产效率之间的联系,首先基于DEA方法估算出样本商业银行的全要素生产率,然后将其作为被解释变量研究监管变量(即资本充足率、杠杆率)的门限效应,找出银行效率对于监管变量的门限值,提出对于政府监管审慎政策的意见。本文发现中小型股份制银行的效率均值要明显高于国有大型银行,可能的原因是其在近几年的蓬勃发展以及更加商业化的员工制度,国有银行由于本身体量较大,导致其制度改变相对较为困难,而中小型股份制银行却可以灵活的转变自身的制度。资本充足率与杠杆率对于银行效率均具有边际递减的促进作用,且存在门限效应,即监管指标与银行效率的关系是非线性的,这意味着审慎性政策使得银行的资产配置成本超越风险承担的潜在收益时,提高审慎性监管的指标并不利于银行效率的提升,极端的话会造成银行效率的损失,这对政策当局拟定监管政策时有一定的参考作用。综合以上结论本文认为货币政策与宏观审慎管理政策的关系是互补的还是替代的在一定程度上取决于银行的资本充足率、杠杆率状况。