论文部分内容阅读
目的： 对空气灌肠复位与液体灌肠复位对小儿急性肠套叠在复位成功率、穿孔率、复发率、复位时间、住院时间及大便隐血恢复正常时间等方面的治疗效果进行系统评价。 方法： 通过计算机检索清华同方数据库、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库（CBM)、Pubmed、EMbase以及Cochrane Library等数据库从建库至2018年1月，有关空气灌肠复位与液体灌肠复位治疗小儿急性肠套叠的文献资料，运用Rev Man5.2软件进行Meta分析，客观评价两种灌肠复位方法对小儿急性肠套叠的治疗效果。 结果： 初步检出5420篇文献，纳入23篇文献，共计5091例肠套叠患儿，其中空气灌肠组2524例，液体灌肠组2567例。Meta分析的结果显示：空气灌肠复位组与液体灌肠复位组在复位成功率（OR：0.99，95%CI：0.69-1.41，P=0.96）、复发率（OR：0.93，95%CI：0.69-1.25，P=0.62）、穿孔率（OR：1.70，95%CI：0.77-3.74，P=0.19）之间的差异无统计学意义。但空气灌肠复位组的复位时间（OR：-6.37，95%CI：-10.58--2.16，P=0.003）更短，而液体灌肠复位的住院时间（OR：0.73，95%CI：0.07-1.39，P=0.03）、大便隐血恢复时间（OR：0.79， 95%CI：0.08-1.50 ，P=0.03）则比空气灌肠复位组更短。 结论： 本文meta分析结果显示空气灌肠复位和液体灌肠复位两种方式治疗小儿肠套叠均是安全、有效的。从治疗效果来看，本研究认为空气灌肠复位与液体灌肠复位在复位成功率、复发率、穿孔率方面均无明显差异。但空气灌肠的复位时间更短，而液体灌肠的患儿住院时间及大便隐血恢复正常时间则更有优势。综上，两种灌肠复位方法孰优孰劣没有定论，都可以作为治疗小儿肠套叠的复位方法，因此临床医生需要根据患儿病情，综合两种方法各自的优缺点进行选择。