目的1.通过对公开发表的住院烧伤患者流行病学相关文献的系统综述,总结我国烧伤流行病学的研究现状及住院烧伤患者的流行病学特征。2.通过多中心调查,了解我国大面积烧伤患者流行病学特征;分析烧伤指数与病死率之间的关系,初步探讨烧伤指数对大面积烧伤患者预后的预测作用;并分析大面积烧伤患者救治结局相关危险因素,为制定大面积烧伤的防治策略提供参考。方法1.中国住院烧伤患者流行病学研究现状通过系统检索英文数据库Pubmed、Embase及中文数据库《中国生物医学文献数据库》、《中国期刊全文数据库》收录的、发表于1978年至2015年间的、有关中国住院烧伤患者流行病学研究的中英文文献。由两名人员分别独立地对检索到的文献进行筛选和质量评价,使用统一数据提取表格收集纳入文献报道的以下数据:烧伤患者人口学特征、发病月份、烧伤原因、烧伤严重程度、病死率及主要死亡原因。应用SPSS20.0对提取的数据进行统计描述和分析。2.多中心大面积烧伤患者流行病学特征调查及预后相关影响因素分析2.1大面积烧伤患者流行病学特征收集全国30个省市106家烧伤救治单位2014年1月1日至2014年12月31日收治的烧伤面积≥30%总体表面积(Total Body Surface Area: TBSA)的大面积烧伤患者的病历信息,内容包括患者年龄、性别、烧伤时间、伤后入院时间、院前创面急救处理情况、烧伤原因、烧伤总面积(包括Ⅱ°及Ⅲ°烧伤面积)、吸入性损伤、救治结局及住院日等资料。按年龄将患者分为小儿组(0-14岁)、中青年组(15-59岁)和老年组(≥60岁),对三组患者流行病学特征进行统计描述和分析。2.2烧伤指数与大面积烧伤患者病死率之间的关系分析不同烧伤指数(Burn Index, BI)组患者流行病学特征,并研究BI在大面积烧伤患者预后中的预测作用。采用受试者工作特征(Receiver Operating Characteristic:ROC)曲线分析烧伤指数与救治结局之间的关系,计算不同截断点预测预后的灵敏度、特异度,以约登指数最大的点为最佳截断点;并计算ROC曲线下面积(Area Under Curve: AUC ) 。2.3大面积烧伤患者预后相关影响因素分析对大面积烧伤患者死亡和存活组患者的年龄、性别、伤后入院时间、院前创面急救情况、烧伤原因、烧伤指数、吸人性损伤等资料进行单因素分析,自变量拒绝标准设定为p<0.1。选取差异有统计学意义的变量进入多因素Logistic回归模型并校正,以分析影响大面积烧伤患者救治结局的主要危险因素。应用SPSS 20.0统计软件进行数据处理,连续型变量组间比较采用t检验或秩和检验。分类变量组间比较采用χ2检验。p<0.05定义为差异有统计学意义。结果1.中国住院烧伤患者流行病学研究现状共有31篇回顾性研究文献纳入本研究。结果表明,住院烧伤患者中男:女比例范围为1.65:1至5.23:1。0-14岁烧伤患者占同期住院烧伤患者数23.17%至48.97%,其中5岁及以下患儿所占比例最高,为21.90%至36.20%;中青年烧伤患者中20-30岁患者占总患者数20.06%至36.40%; 60岁及以上的老年患者占同期住院烧伤的5%以下。在中国大部分地区发生在夏季的烧伤患者占同期住院烧伤患者的27.6%至53.8%。热力烧伤占患者致伤原因的70.0%至94.6%,其中热液烫伤占42.97至82.47%;烧伤10%总体表面积及以下者占烧伤患者的34.16%至75.02%。不同地区烧伤患者的病死率在0.34%至7.52%之间。烧伤患者的主要死亡原因为感染脓毒症、多器官功能衰竭以及吸入性损伤。2.多中心大面积烧伤患者流行病学特征调查及预后相关影响因素分析2.1大面积烧伤患者流行病学特征2.1.1年龄及性别共有2483例大面积烧伤患者纳入本研究,其中男性占69.59%,患者男女比例为2.29:1。患者平均年龄为(49.23 ±16.67)岁,小儿组、中青年组、老年组分别占患者总数的 19.57%、67.34%和 13.09%。2.1.2受伤月份大面积烧伤发生在5-8月份者占49.62%,其中7月份达到高峰(13.69% )。2.1.3伤后入院时间及院前窗面积急救处理情况患者烧伤后6h内入院就诊者占78.82%,小儿组、中青年组和老年组伤后0-6h入院者分别占89.51%、77.19%、71.25%,三年龄组患者伤后入院时间构成差异明显(χ2=42.769,p<0.001)。入院前16.79%患者烧伤创面接受消毒、清洁包扎处理,46.48%患者烧伤创面应用“民间偏方”,32.62%患者烧伤创面未处理,三年龄组患者院前急救处理情况存在统计学差异(χ2=255.044,p< 0.001 )。2.1.4烧伤原因火焰烧伤占患者致伤原因的57.63%,其次是热液烫伤占31.25%。热液烫伤为小儿烧伤患者最常见的致伤原因(81.07%);火焰烧伤在中青年组和老年组所占比例最高,分别为66.89%、75.84%。各年龄组患者致伤原因差异明显(χ2= 727.78,p<0.01 )。2.1.5烧伤面积及严重程度患者平均烧伤总面积为(55.53±21.39) %TBSA。其中烧伤30-39%TBSA患者占42.93%,烧伤≥50%TBSA者占37.25%,其中烧伤≥90%TBSA占6.12%。患者平均BI 为(39.75 ± 21.59),其中中青年组(43.98 ± 22.69)及老年组(40.81 ± 18.45)患者平均BI明显高于小儿组(27.69±15.18)(χ2=224.747,p<0.001)。合并Ⅲ°烧伤者占68.55%, Ⅲ°烧伤面积为(37.36 ± 23.93 )%TBSA,小儿组、中青年组和老年组Ⅲ°烧伤发生率分别为50.82%、70.79%和83.48%,差异有统计学意义(χ2= 108.517, p<0.001 )。2.1.6合并吸入性损伤情况合并吸入性损伤者占32.38%,其中小儿组、中青年组、老年组合并吸入性损伤者分别为8.85%、36.76%及44.95%,差异有统计学意义(χ2= 161.205,p< 0.01)。2.1.7救治结局及病死率大面积烧伤患者死亡243例,总病死率为9.79%。中小儿组、中青年组、老年组患者病死率分别为4.12%、9.52%及19.57%,救治结局差异明显(χ2=296.867, p<0.01 )。2.1.8住院日患者平均LOS为(79.14±54.89)d,其中小儿组、中青年组、老年组平均LOS分别为(52.27 ±40.19 )d、(86.12 ±56.11 )d、(56.52 ± 33.88 )d,三年龄组烧伤患者救治结局差异明显(χ2= 168.917, p< 0.01)2.2烧伤指数对大面积烧伤患者预后的预测作用Kaplan-Meier生存分析显示不同BI组患者生存率差异明显(Log Rank Testχ2=1097.430,p 0.01)。当BI达41时,患者病死率显著升高,此时用BI评估预后的约登指数最大为0.76,BI预测大面积烧伤患者预后的ROC曲线下面积为0.941(95%CI=0.929-0.95)。2.3大面积烧伤患者预后相关影响因素分析多因素Logistic回归分析结果显示BI≥41患者死亡风险为BI< 41组患者的10.93倍(OR=10.930 , 95%CI= 6.895-17.328,p<0.001);合并吸入性损伤患者死亡风险为无吸入性损伤者7.97倍(OR=7.969, 95% CI= 5.033-12.617, p<0.001)。相对于0-14岁患儿,15-59岁患者死亡风险无明显差异,但年龄≥60岁患者死亡风险明显升高(OR=3.520);在院前创面急救处理方面,相对于清洁包扎,涂抹民间偏方患者死亡风险明显升高(OR=2.947);此外,相对于6h内入院者,伤后入院时间<6h者死亡风险明显升高(OR=1.797)。性别、烧伤原因对大面积烧伤患者救治结局没有明显影响。结论1.中国烧伤住院患者流行病学研究现状男性占烧伤患者的绝大多数;烧伤患者年龄分布呈现两个高峰,分别是0-5岁和20-30岁;在中国大部分地区烧伤在夏季高发;热力烧伤,尤其是热液烫伤是我国烧伤患者的主要致伤原因;烧伤10%总体表面积及以下者占烧伤患者的绝大多数。应该注重感染脓毒症、多器官功能衰竭以及吸入性损伤的早期诊断和治疗。此外,应该加强人们有关烧伤预防以及院前急救相关的教育,进而降低烧伤发病率和病死率。2.多中心大面积烧伤患者流行病学特征调查及预后相关影响因素分析2.1相较于烧伤患者总体,大面积烧伤患者在年龄构成上,15-59岁患者依然占绝大多数,但小儿所占比例下降、老年患者所占比例上升。2.2大面积烧伤患者中男性占绝大多数,但70岁及以上患者中女性多于男性。2.3 5-8月份为大面积烧伤的高发季节。2.4大面积烧伤患者延迟复苏的比例较高,院前急救处理现状不容乐观。2.5热液烫伤是小儿大面积烧伤患者最主要的致伤原因,火焰烧伤为中青年及老年患者最主要的致伤原因。2.6大面积烧伤患者中小儿组患者烧伤严重程度与中青年及老年相比相对较低,老年患者Ⅲ°烧伤、吸入性损伤发生率明显增高。2.7当BI=41时,患者病死率显著升高,BI ≥41可作为预测大面积烧伤患者预后的一项临界指标。2.8大面积烧伤患者预后不良的危险因素包括BI≥41、合并吸入性损伤、年龄≥60、院前创面应用民间偏方、伤后入院时间≥6小时。