惩罚性赔偿制度大约有200余年的历史，起源于英国，后被美国视为普通法而继受，该制度主要在美国采用，虽然颇具争议，但也对其他英美法系国家乃至大陆法系国家产生了不同程度的影响。 本文共分五个部分对惩罚性赔偿问题进行了研究。第一部分讲述古代法中的惩罚性赔偿制度萌芽，指出惩罚性赔偿的性质属于私法，因此其赔偿金应交给受害人，而不是国家，判断古代法中的规定是否属于惩罚性赔偿应以此为依据。然后分析有关惩罚性赔偿的各种概念后认为：惩罚性赔偿是指由法院作出的在补偿性赔偿以外，为惩罚被告具有主观恶意的严重违法行为以及为遏制和预防类似不法行为的再次发生而给予受害人的赔偿。 第二部分对惩罚性赔偿作了一下比较研究，包括对主要国家和地区的比较研究和惩罚性赔偿制度与相关制度的比较两个方面。通过比较，文章指出，惩罚性赔偿起源于英国普通法，主要适用于英美法系国家，但在这些国家适用范围各不相同，其中在美国适用最广，大陆法系国家受其影响，个别国家和地区已规定惩罚性赔偿制度，其它国家也掀起了研究惩罚性赔偿制度的热潮。惩罚性赔偿制度与补偿性赔偿、精神损害赔偿、行政罚款和刑事罚金不同，不能互相代替。 第三部分详细阐述了惩罚性赔偿的理论基础。本文认为，惩罚性赔偿责任是一种特殊的民事责任，带有一定的社会政策蕴涵，是补偿性赔偿责任的补充，两者共同构成完整的民事责任理论体系。它主要的功能是惩罚、遏制、激励。另外，它还附带有一定的补偿功能。 第四部分论述惩罚性赔偿制度的建构。文章首先指出，惩罚性赔偿作为一种特殊的损害赔偿制度，其构成要件与传统的补偿性损害赔偿的构成要件既有相同，也有不同，并重点讨论了主观要件和违法行为两个不同的要件；其次通过论证证明，在合同领域应限制适用惩罚性赔偿，在侵权领域应全面适用，并重点分析了在产品责任领域的适用。最后指出，确定惩罚性赔偿金应把适度遏制作为原则，主要考量被告行为的可责性、被告目前的经济状况和惩罚性赔偿金与实际损失之间的关系三个因素。 第五部分对我国目前立法中的惩罚性赔偿规定进行了评析。在评析《消法》第49条时指出，目前《消法》的实施效果不尽如人意，并提出了改变这一现状的几点措施。