目的本研究旨在探讨微创经椎间孔椎体间融合术(minimal invasive posterior transforamen lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)对单节段腰椎退行性疾病的治疗效果及术后并发症情况,并对两组患者术后的腰疼VAS评分、ODI功能障碍评分、末次随访椎间融合以及腰椎曲度情况进行分析,为临床医生选取手术治疗单节段腰椎退行性疾病患者时提供一定的科学指导。方法本研究于2012年9月至2017年3月选取合肥市第二人民医院骨科收治的52例腰椎退行性病变的患者作为研究对象,并对其临床资料进行分析。其中17例患者行MIS-TLIF,10例男性,7例女性,L4/5以及L5/S1节段病变分别有8例和9例;35例患者行PLIF,17例男性,18例女性,位于L4/5以及L5/S1节段病变分别为29例和6例。对两组患者的手术时间、术中出血量及术后引流量、术后住院时间以及并发症情况进行比较,并分析患者在随访过程中的visual analogue scores(VAS)评分、Osestry disability index(ODI)功能障碍评分、末次随访椎间融合率以及腰椎曲度。计量资料的表示采用X±S,计数资料的表示采用率。采用方差分析来比较计量资料组间的差异,率的比较采用卡方检验,并采用Fisher精确检验来分析融合率及并发症发生率的分布情况。结果MIS-TLIF组17例患者平均年龄54.2±9.2岁,最小年龄为42岁,最大年龄为67岁。PLIF组35例患者平均年龄为54.6±11.7岁,年龄在22~76岁内。两组患者一般资料的比较(年龄、性别、吸烟史、BMI、随访时间)差异无统计学意义(P>0.05),与行PLIF的患者比较,行MIS-TLIF的患者手术时间、术中出血量以及术后引流量、切口长度以及术后住院时间较低(P<0.05),行MIS-TLIF的患者,其术后1月、3月、6月以及末次随访的腰疼VAS评分低于行PLIF的患者(P<0.05)。而对于ODI功能障碍得分,其在术后3月、6月以及末次随访时,MIS-TLIF组患者低于PLIF组(P<0.05)。结论临床上MIS-TLIF与PLIF两种手术方式治疗腰椎退行性病变都存在一定疗效,但PLIF组的患者较MIS-TLIF治疗的患者的手术时间、术中出血量以及术后引流量、切口长度以及术后住院时间较低,且VAS腰疼评分和ODI功能障碍评分低于PLIF组,更值得临床推广应用。