案例指导制度是我国司法改革的重要举措之一,已经在我国正式建立。之后到目前为止,最高人民法院先后发布了十批共52个指导性案例,可以说,案例指导制度已经在我国最高司法机关层面开始运行。从已公布的指导性案例的性质来看,主要是民事指导性案例、行政指导性案例和刑事指导性案例,结合刑事司法审判活动的特殊性和重要性,将案例指导制度运用到刑事司法领域中,会产生一些各种各样的难题与困境,本文主要是通过对刑事案例指导制度运行状况进行分析研究,为推进刑事案例指导制度的长远发展提出一些微薄建议。本文要对刑事案例指导制度的基础理论问题进行界定分析,运用了规范和定性分析方法,厘清了刑事案例指导制度与相关概念及其他制度的关系及区别;对刑事案例指导制度的运行现状进行客观评价,运用了调查分析方法、实证分析方法,研究了刑事案例指导制度在司法实践中运行状况不良的原因及难题;对英美法系国家主要是英国的判例法、大陆法系国家主要是德国的判例制度进行考察学习,运用了比较分析方法,为我国刑事案例指导制度的发展提供一些可供借鉴的有效措施。本文共分为四大部分:第一部分对刑事案例指导制度的基础理论问题进行了概括介绍。首先,根据现有制度的相关规定,并通过理论实务界对刑事案例指导制度的观点评析,界定了该制度及与之相关的指导性案例、判例等概念的内涵;其次,就该制度与国外判例制度、司法解释之间的联系与区别,表明了刑事案例指导制度既不是西方的判例制度,也不会是我国的司法解释;最后,紧紧围绕"统一法律适用"、"维护司法公正"而建立的刑事案例指导制度,将会对刑事司法领域产生一些更深远的影响和改变。第二部分对刑事案例指导制度运行现状及所存在的问题进行了分析论证。首先,分析了刑事案例指导制度在司法实践中运行状况不甚理想,存在法官对刑事案例指导制度的理解和掌握不够、刑事指导性案例的引用缺乏等问题;其次,论证了刑事案例指导制度运行现状不乐观的原因,既有制度构建本身所存在的问题,也该制度要在我国发展所要面临的诸多挑战或者说瓶颈。第三部分对国外刑事判例制度进行了借鉴评析。本文认为,英美法系国家的判例法教育、法官遴选制度,大陆法系国家特别是德国的判例偏离报告制度、三审终审制等,都可以学习并结合我国实际情况运用到刑事案例指导制度的有效发展中。第四部分对刑事案例指导制度的长远发展提出了一些建议。刑事案例指导制度虽已建立,但在司法实践中的运行现状并不理想,就该制度运行不良所存在的问题,学习国外判例制度的成功经验,今后最高人民法院可以从多个方面进行规范和完善,如强制指导性案例的引用、改革法院审级设置、提高法官职业水平等等,最终确保指导性案例在各级人民法院审判实践中的适用,推进刑事案例指导制度的实际有效运行。