马克思认为资本的正义性是相对的,在一定历史阶段有其正当性,但超过这个历史阶段就会走向它的对立面,即成为非正义。因此,任何正义都是有其历史正当性的。而亚当·斯密则认为资本是市场经济不可缺少的生产要素,是永恒正义的。尽管马克思和亚当·斯密都认为,只有发展社会生产力,通过经济手段,才能真正解决社会问题。只不过马克思主张消除剥削、消灭阶级的方式来实现社会真正的正义;而亚当·斯密则寄托于资本家本身的节制和道德上的约束来实现社会正义。两个人尽管同样主张资本的正义,但是无论在最终目标的设定上,还是在实现正义的路径上都具有本质的区别。亚当·斯密所处的时代正是资产阶级蓬勃发展的时候,资本显得很正义,因为那时资本确实带来了生产力的快速发展,因而他认为资本正义是永恒的。而马克思所处的时代,资本已然表现出滞后性和非正义性。马克思是在这样的时代背景下,从发展了的事实出发,对资本重新研究,发现其更为本质的性质,由此认为资本从历史的纬度上看,越来越不正义,这也是马克思资本正义观对亚当·斯密的超越。分别对关于马克思与亚当·斯密正义观的国内外研究现状作进一步整理后发现：目前国内外对马克思的正义观研究比较多,也相对比较早;而对亚当·斯密的正义观的研究相对比较少。对马克思的正义观挖掘主要在其社会、政治等方面,从资本这点出发去研究的则较少。任何思想的形成都离不开其产生的时代背景,对两种资本正义观的研究离不开对各自时代背景的研究,通过比较研究可以很清楚地理解两个人对资本的不同态度及研究目的。这样一来,他们所理解的资本以及固定资本和流动资本的划分是不一样的。在马克思看来,资本是能够带来剩余价值的价值,是在亚当·斯密的资本概念基础上更突显资本的剥削本质;而亚当·斯密对资本的理解及划分太过"经验化",比较混乱,也很笼统。马克思认为资本是一种以"劳动力成为商品"为基础的社会关系,它不是物却以物的形式表现,其最初表现形式就是货币,后来逐渐演化成土地资本、人力资本等广义的形式。一开始并没有资本,资本是社会阶段性的产物,是资本主义制度或资本主义关系下特有产物,但并不是永恒存在的。马克思从历史唯物主义的角度出发,科学的论证了资本的产生、发展及灭亡的过程。资本的目的不只是雇佣工人或创造价值,而是最大限度地追求利润,这也是资本的本性,它需要通过交换价值来实现价值增殖(资本积累)。马克思的政治经济学部分的直接理论来源于亚当·斯密,但又是在批判的基础上进行了超越。研究马克思主义资本的正义性,对构建社会主义和谐社会有很好的启示:(一)有利于城乡一体化发展;(二)有利于合理分配;(三)有利于正确认识市场经济发展过程中所产生的问题。