在中国义务教育“就近入学”政策的背景下,中小学招生严格按照孩子户籍所在地的学区进行。因此,许多家长愿意为好学校支付高额的溢价,从而导致许多城市的“学区房”价格飙升。低收入家庭无法负担价格高昂的的优质公立学区住房,只能选择低质量学区住房,让不同收入的家庭产生居住分层。民办学校作为公立教育资源的补充,许多学校的教学质量并不逊色于公办中小学。民办中小学招生不受学区制度的限制,这切断了学校质量和居住地点之间的联系,让学校可以更灵活的选择生源,也让部分居住在低质量学区的学生也能有接受高质量教育的机会。在这种比较独立的招生模式下,民办学校会采取面谈等形式提前筛选优秀生源,导致公办和民办学校生源质量差距加大。稳定优质的生源有利于学校教学成绩的提升,对于学校的重要性不言而喻。为了促进义务教育阶段的教育公平,上海市在2020年对市辖区内所有中小学实施“公民同招”改革,缩小了公办与民办学校生源质量的差距,让一部分优秀生源回流至公办学校,实现了促进教育公平的目的。在公立教育资源短缺供给无法快速扩张的前提下,需求的增加无疑会带来学区房溢价的提升。低收入群体无法支付高昂的购房费用,只能被迫选择教育条件薄弱的学校,这对学生来说又是一种教育不公平。如何在充分发挥政策治理效能的同时避免政策副作用,是一个不小的挑战。为了检验政策对上海市住房市场的影响,本文选择上海市2020年中小学“公民同招”及摇号入学政策作为政策冲击,以上海市区的二手房交易数据作为样本,观察教育政策对学区房溢价的影响。在综合上海市教育委员会编著的《上海教育统计年鉴》中的市实验性示范中学和区重点中学名单,以及权威自媒体发布的重点学校名单后,本文共选取10个区的68所小学和50所中学列入优质中小学名单,再通过上海市教育局每年公布的招生简章,手工整理确定学区房名单。以特征价格模型为基础,利用双重差分设置回归模型,检验了“公民同招”政策对学区房溢价的影响和异质性问题,并解释了政策冲击的影响机制。通过本文的研究发现:（1）2020年的“公民同招”政策对样本区域的学区房溢价的影响是高度显著的,但幅度有限,只带来了1.2%的溢价提升。分类来看,双学区房的溢价提升最为明显,达到了3.3%;仅初中学区房为2.7%;仅小学学区房的溢价减少了1.5%。（2）在时间动态效应下,学区房溢价在政策公布后的四个季度呈现波动上行的趋势,从0.5%到2.1%不等,在第四季度达到最高。（3）对不同行政区分样本回归中,户籍对口的行政区与学籍对口的行政区相比,有更多的学区房溢价,对2020年的“公民同招”政策冲击的反应也不同。户籍对口的行政区中仅小学学区房、仅中学学区房和双学区房的溢价变化分别为-0.5%、4.2%和6.8%;而在学籍对口的行政区中,三类学区房溢价变化分别为-3.1%、0.9%和-0.1%。（4）在房屋户型异质性分析中,小户型、中户型和大户型的学区房溢价分别为17.1%、9.3%和8.8%,2020年的“公民同招”政策冲击对小户型和中户型住宅有显著影响,溢价分别提升了1%和2.5%,大户型住宅对政策冲击不敏感。本研究针对学区房溢价这一话题,基于我国国情进行定量研究,引入了私立学校对教育资本化的影响,探究2020年“公民同招”政策对学区房溢价的影响,丰富了现有的文献。在现实意义方面,本研究讨论了2020年上海市义务教育招生改革政策带来的影响,对上海和我国其他城市进一步推进义务教育招生改革提供了有价值的参考信息。