理论界与司法实践对于民事公益诉讼的原告资格、检察机关在民事公益诉讼中应当处于何种地位以及民事公益诉讼中各原告之间的相互关系等诸多问题存在争议。本文拟以最新版本的《民事诉讼法》第五十五条为导向，在民事公益诉讼中原告亟需确定的大背景之下探讨检察机关在此种诉讼中的地位问题，并且紧紧围绕我国检察机关在民事公益诉讼中原告地位的构想，结合理论及实践中存在的争议问题进一步深入探讨检察机关与其他原告在民事公益诉讼中的主次关系，并提出作者对于建立基于检察机关核心原告地位的起诉模式之建议，从而更好地指导司法实践活动。本文由引言、正文和结语三部分组成，其中正文为本文的主体部分，这一部分又内含四个方面的内容。第一个方面着重分析了民事公益诉讼的原告及其现状。这一部分先简要介绍了民事公益诉讼的一般理论问题，而后重点分析了民事公益诉讼原告的特殊性以及当前原告的现状。后者为这一部分的重点：第一，分析民事公益诉讼原告的特殊性。民事公益诉讼原告本身所体现的理念即为打破仅保护私益的局限以及摆脱仅重实体的弊端，在此基础上笔者归纳出了此类诉讼的原告具有四个方面的特殊性。第二，分析民事公益诉讼原告的现状。主要分析了民事公益诉讼原告资格不明确的弊端以及我国仅有的少数具有民事公益诉讼原告色彩的规定。民事公益诉讼原告资格不明确为我国长期的现状并深受其扰，即使存在民诉法第五十五条的规定，此种特殊诉讼的原告资格之明确所有者依然难以确定，故亟需对这一缺陷进行修复和完善。第二个方面是国外关于检察机关法律地位的考察。主要有两部分内容：第一部分是对英美法系以及大陆法系中几个具有典型代表性的国家在立法与实践中如何界定检察机关的法律地位进行考察。第二部分是基于前一部分考察情况所得到的启发，也即允许检察机关享有民事公益诉权为各国的普遍做法，故而我国应当赋予检察机关在民事公益诉讼中原告的法律地位。第三个方面是我国检察机关在民事公益诉讼中原告地位的构想。此为本文的重点，又分为三大部分。第一部分介绍了国内关于检察机关法律地位的不同论调，通过分析，笔者以为“当事人”说更符合民事诉讼法的法理因而具有合理性。第二部分在对其他国家惯常立法例总结与借鉴的前提下，分不同情形进一步对检察机关的原告地位做出更为具体的设想：当检察机关参与民事公益诉讼时，其应处于共同原告的法律地位；当检察机关直接提起民事公益诉讼时，其应处于原告的法律地位。第三部分分析了检察机关作为民事公益诉讼原告的必要性，笔者从三个方面论述此种必要性，也即检察机关维护公共利益的需要、维权职能扩大的需要以及平衡其起诉权和监督权二者关系的需要。第四个方面分析的是检察机关作为原告与其他民事公益诉讼原告之间的关系问题，笔者得出的结论为检察机关在其中应处于核心地位。这是因为，通过一系列论证可以得出检察机关为民事公益诉讼中最适格的原告，故而其在启动诉讼的过程中应处于主导地位。同时，笔者在此基础上进一步提出，在基于检察机关核心原告地位的前提下，以民诉法第五十五条为蓝本，吸收行政机关与社会组织共同参与民事公益诉讼的提起，从而建立限制性的三主体起诉模式以高度重视并切实保障公共利益。