论文部分内容阅读
研究目的:系统评价分子靶向药物吉非替尼联用艾迪注射液对比吉非替尼单用治疗非小细胞肺癌的安全性、有效性。引入Markov决策树模型,运用药物经济学决策分析原理,评价两组方案治疗非小细胞肺癌远期经济性。结合安全性、有效性、经济性评价结果为临床合理用药提供决策性参考依据。研究方法:1.Meta分析:以“艾迪”、“吉非替尼”、“易瑞沙”等为关键词,检索Pub Med、The Cochrance Library、Web of science、CNKI、VIP和Wan Fang Data等数据库,查找国内外发表关于吉非替尼联用艾迪注射液治疗非小细胞肺癌的随机对照临床试验,检索时限从建库至2019年12月。由两位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献,评价纳入文献质量并提取资料,使用Rev Man5.3软件进行安全性和有效性评价。2.引入Markov模型评价两组治疗方案远期经济性:从患者支付角度,以3倍2019年全国人均GDP设定支付阈值(WTP),通过建立非小细胞肺癌的Markov三状态转移模型,使用公开发表的临床研究数据和广州市某三甲医院的医疗价格,确定未进展期成本;进展期平均成本根据文献估算;根据文献临床研究效果数据,基于DEALE原理计算并校准转移概率;健康效用值参考国外文献研究结果;确定的各项参数输入通过Tree Age Pro2011软件建立的Markov模型,运行软件进行回乘分析、队列模拟、蒙特卡罗模拟。最后进行确定性和概率敏感性分析,以检验各参数对模型输出结果的稳定性。结果:Meta分析:最终纳入9个RCT,共包括584例患者。Meta分析结果显示:吉非替尼联用艾迪注射液组近期有效率高于吉非替尼单用组[RR=1.61,95%CI(1.31,1.98),P<0.0001],联用组疾病控制率高于单用组[RR=1.31,95%CI(1.20,1.43),P<0.00001],两组治疗方案差异都有统计学意义。不良反应方面:联用艾迪组痤疮样皮疹发生率低于吉非替尼单用组[RR=0.75,95%CI(0.60,0.94),P=0.01],差异有统计学意义。在皮肤瘙痒、皮肤干燥、恶心呕吐、口腔黏膜炎、腹泻方面,两组不良反应发生率无明显差异。远期经济性分析:回乘分析结果显示,吉非替尼单用组成本效果比为9211.60元/QALM,联用艾迪注射液组成本效果比为9876.01元/QALM,增量成本-效果比(ICER)为12299.78元,小于支付阈值(17723元/月),即吉非替尼联用艾迪注射液方案经济性优于吉非替尼单用组。一元敏感性分析显示,当联用艾迪方案未进展至未进展期转移概率大于0.8402时,联用艾迪注射液治疗方案获益更多。概率敏感性分析显示,支付阈值为17723元/月时,吉非替尼联用艾迪组具有经济性的概率超过95.15%。当WTP减少至14000元/月以下时,吉非替尼单用组具有经济性的概率大于50%。结论:在全国水平标准下,从患者角度出发,以2019年3倍人均GDP为支付阈值,吉非替尼联用艾迪对比吉非替尼单用方案在安全性、有效性、经济性方面具有一定的优势。