我国法学界和实务界在反思死刑误判的原因时,往往会首先想到“死刑复核程序”或者终审法院的把关,寄希望于上级法院的事后救济,却较少关注在死刑案件判决之前的程序是否公正。司法实践中二审法院对被告人上诉的案件很少开庭审理,改革的呼声日渐高涨。当前最高人民法院开展的死刑二审案件开庭审理的司法改革,作为死刑核准权回收的铺垫,迈出了二审庭审方式改革的重要一步。但是,若从构建更为科学的诉讼结构的角度看,死刑二审案件的开庭审理面临着多方面的困境。本文主要采用理论联系实际和比较研究的方法,第一章从改革的背景和司法现状的考察入手,对《最高人民法院关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》和《关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定(试行)》进行细致解读。第二章以大量资料为依托,通过与国际上死刑保留国家的死刑审理程序相比较,研究我国死刑案件审理程序相关法律制度与法律实践的发展过程,以此探明我国死刑二审庭审改革的意义与方向。在前两章考察比较的基础上,第三章分析了当前死刑二审开庭审理在观念转变、角色定位、证据适用和运行保障等方面面临的困难与问题,第四章提出了相应的对策和建议,并得出如下结论:一、随着改革的贯彻落实和深入推进,死刑二审案件一律开庭审理对现行体制和司法惯性造成的冲击将日愈凸显,在实践中涉及的矛盾和问题也将更加突出,亟待进一步解决。二、为更好地实现接近刑事诉讼的实体正义和程序公正,我国庭审制度需要从灵活运用刑事政策、改进庭审结构、增设救济程序和加强改革保障等方面,对死刑二审案件开庭审理模式作进一步完善。