论文部分内容阅读
背景和目的胃癌是世界范围内常见的恶性肿瘤之一，具有较高的发病率及死亡率，严重威胁着我国人民的健康。根据大量流行病学资料调查显示，进展期胃癌预后较差，5年生存率不到20%，而早期胃癌预后良好，5年生存率可达90%以上。因此，早期、准确的诊断胃癌，对于改善预后、降低死亡率具有十分重要的意义。目前，诊断早期胃癌的方法众多，如肿瘤标记物(如癌胚抗原、糖类抗原199、糖类抗原50、血清胃蛋白酶原、MG7抗原等)、各种影像学技术及内镜技术（包括普通胃镜、超声内镜、放大内镜、NBI以及色素内镜等）；尽管如此，胃镜检查、手术联合组织病理检查仍为诊断早期胃癌的金标准。由于我国人口基数大、医疗技术落后、医疗资源分布不均等原因，使得早期胃癌的检出率仍然较低。肿瘤标记物（Tumor marker，TM）是由肿瘤细胞直接合成、分泌或其他组织所产生的与肿瘤密切相关的活性物质，它主要存在于肿瘤细胞或宿主的体液（包括血液、浆膜腔积液）中。血清学肿瘤标记物用于临床上诊断恶性肿瘤具有很多优点，如方便、快捷、易于被患者接受等，但目前仍缺乏灵敏度、特异度均较高的诊断早期胃癌的肿瘤标志物。巨噬细胞抑制因子-1（Macrophageinhibitory cytokine-1,MIC-1）与UL16结合蛋白（UL16bindingprotein-2,ULBP-2）是在蛋白组学发展过程中被发现的两个免疫学因子。已有研究显示，MIC-1、ULBP-2与多种肿瘤的发生、发展存在密切的关系。本文将通过检测血清MIC-1、ULBP-2的浓度，并与临床上常用的肿瘤标记物CEA和CA199比较，旨在探讨外周血清MIC-1、ULBP-2在胃癌尤其是早期胃癌诊断中的价值。方法收集宁夏医科大学总医院2012年7月—2013年5月门诊及住院患者共132例，经胃镜检查及或手术组织病理活检明确诊断并根据病理诊断分为四组，包括慢性非萎缩性胃炎的患者34例、慢性萎缩性胃炎的患者33例、早期胃癌（包括重度不典型增生）的患者24例及进展期胃癌的患者41例，使用ELISA实验法定量测定所有患者外周血清的MIC-1、ULBP-2的浓度；并使用电化学发光法测定所有患者外周血清CEA、CA199的浓度。采用秩和检验法两两比较四组间血清MIC-1、ULBP-2的浓度差异；绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），评价血清MIC-1、ULBP-2在胃癌中的诊断AUC值（曲线下面积）、灵敏度、特异度、准确度，并确定临界值。根据临界值，统计血清MIC-1、ULBP-2在早期胃癌及进展期胃癌中的诊断灵敏度、特异度以及准确度，从而评判两者在早期胃癌及进展期胃癌中的诊断价值。抽取上述入组患者中74例胃镜或术后病理组织存档蜡块，其中慢性胃炎组（包括慢性非萎缩性胃炎10例、慢性萎缩性胃炎10例）20例，早期胃癌24例，进展期胃癌30例，并使用IHC实验法，分析MIC-1、ULBP-2在慢性胃炎、早期胃癌及进展期胃癌中的阳性表达率，并使用卡方检验分析两者在三组间的阳性表达率是否存在差异。结果1. MIC-1与胃癌1.1．MIC-1在组织细胞中的阳性表达率MIC-1在早期胃癌及进展胃癌中的阳性表达率分别为58.3%、73.3%，明显高于慢性胃炎（包括慢性非萎缩性胃炎及慢性萎缩性胃炎）的阳性表达率25.0%（Ｘ2=4.940，P=0.026；Ｘ2=11.286，P=0.001）。MIC-1在早期胃癌及进展期胃癌中的阳性表达率的差异无统计学意义（Ｘ2=1.350，P=0.245）。1.2.血清MIC-1在慢性非萎缩性胃炎组、慢性萎缩性胃炎组、早期胃癌组及进展期胃癌组的浓度血清MIC-1在早期胃癌组的浓度水平为722.6pg/ml，明显高于慢性非萎缩性胃炎组501.6pg/ml、慢性萎缩性胃炎组513.4pg/ml（P值分别为0.001、0.000）。血清MIC-1在进展期胃癌组的浓度为733.7pg/ml，显著高于慢性非萎缩性胃炎组、慢性萎缩性胃炎组(P值分别为0.000、0.000)。血清MIC-1在慢性非萎缩性胃炎组与慢性萎缩性胃炎组间的浓度无明显差异（P=0.707）；血清MIC-1在早期胃癌与进展期胃癌组间的浓度无明显差异（P=0.447）。（检验水准调整为ɑ/6，即P<0.0083为有统计学差异）。2. ULBP-2与胃癌2.1. ULBP-2在组织细胞中的阳性表达率ULBP-2在早期胃癌及进展胃癌中的阳性表达率分别为62.5%、66.7%，明显高于慢性胃炎（包括慢性非萎缩性胃炎及慢性萎缩性胃炎）的阳性表达率30.0%（Ｘ2=4.619，P=0.032；Ｘ2=6.464，P=0.011）。ULBP-2在早期胃癌及进展期胃癌中的阳性表达率的差异无统计学意义（Ｘ2=0.102，P=0.75）。2.2.血清ULBP-2在慢性非萎缩性胃炎组、慢性萎缩性胃炎组、早期胃癌组及进展期胃癌组的浓度血清ULBP-2在早期胃癌组的浓度水平为43.0pg/ml，与慢性非萎缩性胃炎组27.6pg/ml、慢性萎缩性胃炎组28.2pg/ml存在明显差异（P值分别为0.005、0.003）。血清ULBP-2在进展期胃癌组的浓度为49.4pg/ml，与慢性非萎缩性胃炎组、慢性萎缩性胃炎组存在明显差异(P值分别为0.000、0.000)。血清ULBP-2在慢性非萎缩性胃炎组与慢性萎缩性胃炎组的浓度无明显差异（P=0.865）；血清ULBP-2在早期胃癌组与进展期胃癌组的浓度无明显差异（P=0.264）。（检验水准调整为ɑ/6，即P<0.0083为有统计学差异）。3.血清MIC-1、ULBP-2、CEA、CA199在胃癌中的诊断临界值分别为574.3pg/ml、33.7pg/ml、5.0ng/ml、27.0U/L，诊断灵敏度分别为86.6%、78.5%、34.4%、37.5%，诊断特异度分别为82.1%、76.1%、97.0%、95.5%，诊断准确度分别为83.3%、77.3%、65.9%、67.7%，AUC值分别为0.878、0.804、0.686、0.673。4.血清MIC-1、ULBP-2、CEA、CA199在早期胃癌、进展期胃癌中的诊断灵敏度、特异度、准确度血清MIC-1、ULBP-2、CEA、CA199在早期胃癌中的诊断灵敏度分别为79.2%、75.0%、20.8%、25.0%，诊断特异度分别为82.1%、76.1%、97.0%、95.5%，诊断准确度分别为81.3%、75.8%、76.9%、76.9%。血清MIC-1、ULBP-2、CEA、CA199在进展期胃癌中的诊断灵敏度分别为82.9%、80.5%、41.5%、43.9%，诊断特异度分别为82.1%、76.1%、97.0%、95.5%，诊断准确度分别为82.4%、77.8%、75.9%、76.9%。5.联合血清MIC-1、ULBP-2、CEA、CA199在早期胃癌、进展期胃癌中的诊断灵敏度、特异度、准确度联合血清MIC-1、CEA、CA199在早期胃癌中的诊断灵敏度为91.7%，诊断特异度为80.2%，诊断准确度为83.5%；联合血清ULBP-2、CEA、CA199在早期胃癌中的诊断灵敏度为87.5%，诊断特异度为79.1%，诊断准确度为81.3%。联合血清MIC-1、CEA、CA199在进展期胃癌中的诊断灵敏度为92.7%，诊断特异度为80.2%，诊断准确度为85.2%；联合血清ULBP-2、 CEA、CA199在进展期胃癌中的诊断灵敏度为90.2%，诊断特异度为79.1%，诊断准确度为83.3%。结论1.MIC-1、ULBP-2在早期胃癌、进展期胃癌组织中的表达明显高于慢性胃炎。同时血清MIC-1、ULBP-2在早期胃癌、进展期胃癌中的浓度亦明显升高。2.与临床上常用的血清学肿瘤标志物CEA、CA199相比，血清MIC-1、ULBP-2无论是对早期胃癌还是进展期胃癌均具有更好的诊断价值，有望成为筛查胃癌尤其是早期胃癌的血清学肿瘤标志物。3.联合血清MIC-1、ULBP-2、CEA、CA199在早期胃癌、进展期胃癌中的诊断价值优于其单个指标的诊断价值。