在2008年开始的信贷危机之前,伦敦银行同业拆借利率()被认为是无风险利率的最佳代理,银行可以以此利率自由借贷,并且也与他们的融资成本相接近。但在金融危机之后,银行不再相信用Libor来作为融资和贴现的基准利率,因为在衍生品交易过程中,抵押赎买以及风险规避都需要资金,而交易各方的融资成本并不一样。这就导致了衍生品价值的又一调整,即融资价值调整(Funding Value Adjustment),简称为FVA。事实上,早在2013年,摩根大通(JP Morgan Chase)以及国外拥有衍生品交易的大型银行都在财务报表中注明了 FVA。金融危机之后的衍生品交易要复杂得多,因为它需要谨慎和明确的定价,反映信贷风险的所有方面。目前,衍生产品定价需要多种贴现曲线和大规模模拟来计算交易对手信用风险的所有要素。根据交易对手和自身违约的风险调整衍生品价格已成为一种标准做法。此外,银行也知道,考虑融资抵押品在为交易组合定价方面有着重要的作用。目前基本上都是在投资银行或有衍生品交易的大型银行涉及到融资价值调整(FVA)。相对比与国外,中国衍生品市场刚刚起步,大多数银行还没有涉及到衍生品业务,只是单一的传统业务,唯有规模较大的几家银行涉及到衍生品交易。但是随着我国利率市场化和衍生品市场的发展,银行必将业务多元化并且涉及到衍生品交易,这就不得不对融资价值调整(FVA)作出度量和研究。因此,度量和研究FVA对于正在完善的中国衍生品市场具有重要的推动力。本文首先对国内外相关文献进行了整理和汇总,梳理出关于融资价值调整(FVA)研究现状。在此基础之上对场外衍生品市场的相关理论及风险进行了研究,之后介绍了融资价值调整的具体含义和争论的原因,并以利率互换为例利用二叉树模型给出了简单的融资价值调整(FVA)度量方法,然后根据模型选取中的隐含波动率,违约概率,违约损失率三个参数对融资价值调整作敏感性分析,得出结论即随着隐含波动率的上升,融资价值调整也会增加,而随着违约概率和违约损失率的增加,融资价值调整会降低。最后根据相关结论对中国衍生品市场提出相关建议。