论文部分内容阅读
目的:通过对成人安氏Ⅲ类错患者治疗前后正面微笑像及头颅侧位片的测量分析,比较拔牙和非拔牙矫治对成人安氏Ⅲ类患者颊旁间隙及软硬组织侧貌的影响,分析影响颊旁间隙大小的相关因素,为临床安氏Ⅲ类错患者正畸的矫治设计及疗效评估提供参考依据。方法:1样本选择及分组选择在2012年1月~2014年9月期间来河北医科大学口腔医院正畸科就诊并完成正畸治疗、资料完整的安氏Ⅲ类错病例45例,依据是否拔除四颗前磨牙分为拔牙组与非拔牙组,拔牙组20例,其中男3人,女17人,平均年龄20.3±2.4y;非拔牙组25例,其中男7人,女18人,平均年龄21.7±2.6y。入选标准:生长发育已经结束的患者,年龄17到25岁;恒牙,牙列完整(不包括第三磨牙),第一磨牙近中关系,前牙为浅覆、对刃或反(反者下颌可后退至前牙对刃);ANB角在-5°~1°之间;治疗后上下颌牙齿排列整齐,咬合关系良好;来诊前无正畸治疗史;无颌面部手术史或外伤史;无唇腭裂。所有患者同意使用其图像,并签署知情同意书。所有样本均采用直丝弓矫治技术,排齐整平牙列,拔牙组采用滑动法关闭拔牙间隙,精细调整后固定矫治器维持2~3个月,拆除矫治器,戴用hawley或压膜保持器。全程未使用额外增强支抗的措施,例如TPA、Nance弓等装置。平均疗程非拔牙组18.8±5.4个月,拔牙组26.5±4.2个月。2微笑像的拍摄患者于治疗前及拆除矫治器时均拍摄正面微笑像,取端坐位,目视正前方,眶耳平面及双眼连线与地面平行,口唇自然放松,达到休息位,嘱其自然微笑,如微笑不自然则使其发英文字母“E”音进行辅助微笑训练,重复练习数次,直至姿势位微笑。所有照片用同一数码相机(日本佳能,EOS 40D)拍摄,拍照在同一环境同一光源条件下进行,拍摄者经过统一培训。3头颅侧位片的拍摄患者于治疗前及拆除矫治器时拍摄头颅侧位片,站立位,双眼平视前方,利用头颅定位架调整头位,使眶耳平面及双眼连线与地平面平行,上下唇自然闭合,勿咀嚼、吞咽、言语,面部肌肉放松,牙尖交错位下使用同一头颅侧位曲面断层机(芬兰,CRANEX®D)拍摄头颅侧位片,拍摄者为河北医科大学口腔医院放射科医师,且经过统一培训。4微笑像及头颅侧位片的测量将正面微笑像输入计算机,然后导入Smile Measure测量软件中,定位标志点,运行软件得到颊旁间隙面积比。将头颅侧位片导入Winceph 8.06软件中,打开侧位片分析窗口,适当调整图片的灰度,以使软硬组织轮廓清晰。定位测量标记点,用侧位片上的标尺校正放大率,运行软件,得出测量值。5统计学分析采用SPSS13.0软件包进行统计学分析,用均数(X)±标准差(S)对数据进行统计描述。对同一组治疗前后的结果比较采用单样本配对t检验;对拔牙与非拔牙矫治组的测量结果比较采用两独立样本成组t检验;采用Pearson相关性检验,分析各项变量与颊旁间隙之间的相关性。检验水准α=0.05。结果:1颊旁间隙的变化非拔牙组颊旁间隙面积比由治疗前的(3.65±0.73)%减小到治疗后的(3.42±0.83)%,差异有统计学意义(P<0.01);拔牙组颊旁间隙面积比变化无统计学意义(P>0.05);拔牙与非拔牙两组比较颊旁间隙面积比的变化无统计学意义(P>0.05)。2头影测量值变化2.1非拔牙组治疗前后变化代表骨性矢状向变化的SNA由治疗前的80.45±3.41°增加到治疗后的81.61±3.81°,ANB由-2.01±0.46°增加到-0.62±0.48°,NA-PA(度)由-4.86±1.15°增加到-2.28±1.19°,Wits值由-8.1mm±3.02增加到-5.82mm±2.99,差异均有统计学意义(P<0.01);代表骨性垂直向变化的MP-FH由治疗前的24.94±4.94°增加到治疗后的25.96±5.62°,差异有统计学意义(P<0.01);代表牙齿唇倾度变化的U1-SN(度)由治疗前的107.62±5.47°增加到治疗后的112.00±4.88°,U1-NA(度)由27.17±4.71°增加到30.39±6.12°,U1-L1(度)由131.35±7.04°减小到126.19±8.68°,差异均有统计学意义(P<0.05);代表软组织改变的鼻唇角由治疗前的94.56±9.54°减小到治疗后的91.33±7.58°,TUL-Eline由-2.17±0.43mm增加到-1.69±0.44mm,ANB(R)由3.88±1.95°增加到4.84±1.90°,全面凸角由治疗前的152.53±4.86°减小到151.13±4.42°,差异均有统计学意义(P<0.05)。其余测量项目治疗前后变化无统计学意义(P>0.05)。2.2拔牙组治疗前后变化代表骨性矢状向变化的SNA由治疗前的78.97±4.30°减小到治疗后的78.43±4.17°,SNB由79.74±4.47°减小到78.50±4.43°,ANB由-0.78±0.24°增加到-0.07±0.24°,Wits值由-5.70±2.39mm增加到-4.03±1.53mm,NA-PA(度)由-0.44±0.67°增加到1.14±0.69°,NP-FH(度)由87.11±2.90°减小到86.28±2.67°,差异均有统计学意义(P<0.05);代表骨性垂直向变化的MP-FH由治疗前的28.09±3.73°增加到治疗后的28.97±4.59°,ANS-Me/N-Me由0.55±0.02°增加到0.56±0.02°,差异均有统计学意义(P<0.01);代表牙齿唇倾度变化的U1-NA(度)由治疗前的28.79±3.99减小到治疗后的23.99±2.65°,U1-NA(mm)由8.91±2.51mm减小到5.93±1.48mm,U1-SN(度)由108.10±5.76°减小到104.01±5.06°,L1-NB(度)由26.53±4.45°减小到21.67±3.61°,L1-NB(mm)由5.91±2.41mm减小到3.43±1.62mm,L1-MP(度)由91.12±5.79°减小到86.37±4.70°,U1-L1(度)由125.12±7.12°增加到133.62±5.37°,差异均具有统计学意义(P<0.01);代表软组织改变的鼻唇角由治疗前的94.57±9.27增加到治疗后的98.68±7.98°,TUL-Eline由-0.49±0.45mm减小到-1.76±0.39mm,TLL-Eline由2.26±0.46mm减小到-0.03±0.33mm,全面凸角由151.34±5.74°减小到149.63±5.58°,差异均具有统计学意义(P<0.05)。其余测量项目治疗前后变化无统计学意义(P>0.05)。2.3拔牙与非拔牙组治疗前后各测量项目变化的比较非拔牙组SNA增加了1.16±0.24°,拔牙组SNA减小了0.54±0.18°;非拔牙组SNB减小了0.27±0.17°,拔牙组SNB减小了1.24±0.25°;非拔牙组ANB增加了1.39±0.17°,拔牙组ANB增加了0.71±0.26°;非拔牙组ANS-Me/N-Me增加了0.0007±0.0013°,拔牙组ANS-Me/N-Me增加了0.0076±0.0019°;非拔牙组U1-NA(度)增加了3.22±1.17°,拔牙组U1-NA(度)减小了4.80±0.88°;非拔牙组U1-NA(mm)增加了0.81±0.52mm,拔牙组U1-NA(mm)减小了2.97±0.50mm;非拔牙组组U1-SN(度)增加了4.38±1.19°,拔牙组U1-SN(度)减小了4.10±1.01°;非拔牙组L1-NB(度)增加了0.50±1.14°,拔牙组L1-NB(度)减小了4.86±0.77°;非拔牙组L1-NB(mm)增加了0.50±0.36mm,拔牙组L1-NB(mm)减小了2.47±0.46mm;非拔牙组L1-MP(度)增加了0.74±1.15°,拔牙组L1-MP(度)减小了4.75±0.86°;非拔牙组U1-L1(度)减小了5.15±1.85°,拔牙组U1-L1(度)增加了8.51±1.21°;非拔牙组鼻唇角减小了3.23±1.17°,拔牙组鼻唇角增加了3.06±1.33°;非拔牙组TUL-Eline增加了0.48±0.15mm,拔牙组TUL-Eline减小了1.28±0.24mm;非拔牙组TLL-Eline减小了0.01±0.21mm,拔牙组TLL-Eline减小了1.89±0.31mm。以上测量项目两组间变化的差异均有统计学意义(P<0.05)。3颊旁间隙与头影测量各测量项目间的相关性结果经Pearson相关性检验,颊旁间隙变化与MP-FH(r=-0.299,P<0.05)、L1-NB(度)(r=-0.430,P<0.01)、L1-NB(mm)(r=-0.345,P<0.05)、L1-MP(度)(r=-0.430,P<0.01)呈负相关,与U1-L1(度)(r=0.311,P<0.05)呈正相关;与TLL-Eline(r=-0.320,P<0.05)呈负相关,与鼻唇角(r=0.482,P<0.01)呈正相关。结论:拔牙矫治对成人安氏Ⅲ类患者颊旁间隙没有影响,非拔牙矫治导致其颊旁间隙减小;成人安氏Ⅲ类患者颊旁间隙的大小与患者垂直骨面型、下前牙倾斜度及上下唇回收量的变化有关。