论文部分内容阅读
目的本研究以腰部夹脊穴为主,触发点及其他辨证配穴辅助取穴进行针刺为治疗方法,以利多卡因触发点阻滞为对照,通过随机对照的临床观察初步探索针刺夹脊穴治疗MPS的临床疗效及安全性,为本病制定简便、安全、有效的治疗方案。方法本研究采用临床随机对照的方法,将符合纳入标准的66例患者按1：1比例随机分为治疗组与对照组,每组各33例。治疗组采用针刺夹脊穴为主,配合触发点合谷刺法,取穴：L2-5夹脊穴,肾俞、大肠俞、触发点、委中、昆仑。每次留针20分钟。对照组选取不多于3个触发点,使用0.5%利多卡因溶液,每触发点2ml进行局部注射阻滞治疗。治疗组与对照组均为每3天治疗1次,5次治疗为1疗程。二组分别在治疗前、治疗第3次及第5次后采用简化McGill量表(SF-MPQ)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)、压痛阈(包括压力疼痛感觉阈(PPDT)和压力疼痛耐受阈(PPTO))进行疗效评价,并观察其不良反应。结果最终治疗组、对照组各有30例,共60例患者完成了本次临床观察。通过评价指标数据统计可知：1.针刺组与对照组在年龄、病程等一般情况方面无明显差异(P>0.05),具有可比性。两组患者治疗前在简化McGill量表各项评分及总分、OSWESTRY功能障碍指数、压痛阈方面无明显差异(P>0.05),两组之间具有可比性。2. SF-MPQ量表总分方面,针刺组在第3次治疗后评分(13.43±6.62)与治疗前(25.97±10.12)相比,两者具有显著性差异(t=14.95,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后评分(4.80±4.72)与治疗前相比有显著性差异(t=10.87,P=0.01<0.01),与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=13.79,P=0.00<0.01)。对照组在第3次治疗后评分(13.87±5.06)与治疗前(27.17±8.58)相比,两者具有显著性差异(t=12.26,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后评分(5.10±4.44)与治疗前相比有显著性差异(t=14.49,P=0.00<0.01),与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=15.64,P=0.00<0.01)。两组在第3次治疗后评分比较差异无统计学意义(t=-0.285,P=0.78>0.05)。第5次治疗后评分,两组组间比较差异亦无统计学意义(t=-0.254,P=0.80>0.05)。提示两组患者经治疗后疼痛程度均可下降,且下降水平相当。其中在PRI情感评分方面,针刺组在第3次治疗后评分(1.83±2.18)与治疗前(4.50±3.80)相比,两者具有显著性差异(t=6.09,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后评分(0.70±1.78)与治疗前相比有显著性差异(t=6.60,P=0.01<0.01),与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=4.41,P=0.00<0.01)。对照组在第3次治疗后评分(1.73±1.64)与治疗前(4.27±2.91)相比,两者具有显著性差异(t=5.96,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后评分(0.70±1.78)与治疗前相比有显著性差异(t=-7.26,P=0.00<0.01),与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=-6.27,P=0.00<0.01)。第3次治疗后评分,两组组间比较差异无统计学意义(t=0.20,P=0.84>0.05)。第5次治疗后评分,两组组间比较差异亦无统计学意义(t=0.30,P=0.76>0.05)。提示针刺与阻滞治疗均有效减轻了疼痛带来的负面情绪,且针刺组与对照组治疗效果相当。3.在OSWESTRY功能障碍指数方面,针刺组在第3次治疗后评分(7.80±5.84)与治疗前(16.43±8.85)相比,两者具有显著性差异(t=11.52,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后评分(3.47±4.42)与治疗前相比有显著性差异(t=10.87,P=0.01<0.01),与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=8.60,P=0.00<0.01)。对照组在第3次治疗后评分(9.13±5.47)与治疗前(19.27±9.29)相比,两者具有显著性差异(t=9.92,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后评分(3.63±4.05)与治疗前相比有显著性差异(t=10.14,P=0.00<0.01),与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=8.53,P=0.00<0.01)。第3次治疗后评分,两组组间比较差异无统计学意义(t=-0.91,P=0.37>0.05)。第5次治疗后评分,两组组间比较差异亦无统计学意义(t=-0.15,P=0.88>0.05)。提示两组患者经治疗后疼痛减轻,生活质量改善,且针刺组与对照组改善程度相当。4.在压痛感受阈方面,针刺组在第3次治疗后测定值(3.44±0.87)与治疗前(2.11±0.65)相比,两者具有显著性差异(t=-13.65,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后测定值(5.68±1.20)与治疗前相比有显著性差异(t=-18.23,P=0.01<0.01),与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=-13.16,P=0.00<0.01)。对照组在第3次治疗后测定值(3.16±9.34)与治疗前(1.80±0.66)相比,两者具有显著性差异(t=-12.69,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后评分(5.07±1.24)与治疗前相比有显著性差异(t=-16.97,P=0.00<0.01),与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=-16.20,P=0.00<0.01)。第3次治疗后两组组间压痛感受阈比较差异无统计学意义(t=2.02,P=0.48>0.05)。第5次治疗后两组组间测定值比较差异亦无统计学意义(t=2.68,P=0.06>0.05)。在压痛耐受阈方面,针刺组在第3次治疗后测定值(4.17±1.00)与治疗前(2.72±0.67)相比,两者具有显著性差异(t=-12.33,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后评分(6.36±1.13)与治疗前相比有显著性差异(t=-21.67,P=0.01<0.01),与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=-17.54,P=0.00<0.01)。对照组在第3次治疗后测定值(4.02±1.37)与治疗前(2.40±0.75)相比,两者具有显著性差异(t=-12.17,P=0.00<0.01)。第5次后治疗后测定值(5.92±1.31)与治疗前相比有显著性差异(t=-19.62,P=0.00<0.01)与第3次治疗后相比亦有显著性差异(t=-18.07,P=0.00<0.01)。第3次治疗后两组组间测定值比较差异无统计学意义(t=1.43,P=0.30>0.05)。第5次治疗后两组组间压痛耐受阈比较差异亦无统计学意义(t=2.26,P=0.16>0.05)。提示两组患者经治疗后疼痛程度存在客观改善,且针刺组与对照组治疗效果相当。5.在研究过程中治疗组未报告有不良反应。对照组2名患者曾出现恶心欲呕、腹胀及入睡困难等不良反应,均能自行缓解并完成研究,提示针刺与利多卡因阻滞治疗相比有更高的安全性。结论1.针刺夹脊穴是治疗腰部MPS的一种有效的疗法,具有疗效显著、操作简便的特点,且能减轻疼痛带来的负面情绪,改善生活质量。2.针刺夹脊穴与公认有效的利多卡因局部阻滞注射对MPS的疗效相当。并且避免了阻滞治疗带来的肌肉及软组织损害、过敏等不良反应,具有安全可靠、不良反应少的特点。