本文关注的是拉康理论中关于主体和社会秩序、文化秩序关系的研究。虽然拉康理论主要是主体构成理论，但如果单独研究拉康的主体结构，这不仅可能让我们无法认识到主体构成的复杂性，而且还有可能会使我们把主体理解为一个过于屈从型的存在物，即主体完全屈服于社会秩序，文化秩序，正如人们对拉康的主体通常所做的理解那样。实际上，拉康的主体构成在他的理论生涯中不断地发生变化，这与他当时的社会环境和社会理论背景有着深刻的联系。我们需要看到拉康主体理论的发展和变化，从这种变化中看到拉康对主体的认识和所寄予的理想，因为拉康不只是想道出一种关于主体的真理，而是这真理总要承载他对自己所从事的事业以及社会人生的理想。这种真理的洞见和理想的冀望在他的话语理论中得到鲜明的表达。即拉康对自己所从事的事业赋予甚为崇高的价值，对于主体也保留了自由的希望。或者，对拉康来说，这二者是一个硬币的两个面，不可分割。本文的问题是：拉康的主体有可能获得一个既相对稳定同时又能自由变化的存在吗?换言之，拉康的主体能摆脱既定的社会秩序和文化秩序获得自由吗?　　 本文从拉康理论发展的三个阶段去理解拉康在这三个时期所强调的理论部分：拉康一步步书写了主体的构成，主体如何紧紧地被卷入象征秩序，最后拉康如何为主体留下摆脱既定象征秩序的可能性。这说明拉康仍然关心着主体与社会秩序之间的问题，这二者之间的关系重点体现在他的话语理论中。拉康的话语理论是他的理论中政治性色彩最浓厚的部分。他确定了四种话语形式：主人话语、大学话语、歇斯底里者话语、分析者话语。学者们普遍认为前两种话语是压迫性的话语，也普遍认为分析者话语是具有使主体获得解放的性质的话语，歇斯底里者话语情况比较复杂：一些学者认为它比分析者话语更具有解放主体的性质，也有学者认为它不具有解放主体的性质。本文认为，这种争论实际上与话语结构的转换有关。　　 因此，本文研究的重点就是把话语是否具有解放性质与话语结构转换的动力因素联系起来。这样就突破那些单纯地就某个话语结构模式本身来谈论话语性质的研究方式，更注重拉康四个话语的话语转换的动力及其复杂的相互关系，而这部分正是许多学者没有重点研究但又非常关键的部分。这祥的研究也有利于不会简单地判定一个话语是否具有解放主体的性质，而是把话语放在它们自身的体系内，依据关系来思考它们的性质。这样的研究的另一个重要意义还在于把话语性质的研究与拉康的主体存在意义研究综合起来。　　 本文的研究结果是：从主人话语到大学话语的结构转换具有明确的转换逻辑，但前两种话语与后两种话语之间的转换逻辑比较复杂。但无论多么复杂，这些结构的转换与知识、真理、欲望、快感等之间的关系有关。本文从这些关系入手，经过分析认为：分析者话语具有解放主体的性质，歇斯底里者则具有两面性：原始性的歇斯底里者话语不具有解放主体的性质，而经过分析者话语之后的歇斯底里者话语具有解放主体，使主体获得自由的性质。