猥亵行为作为一类淫秽行为破坏的不仅仅是良好的社会风气、社会道德,同时也因为行为的特殊性、淫秽性在某种程度上严重侵犯了他人的性权利、性道德,具有恶劣的社会影响。在具体的理论应用和司法实践中,对猥亵行为定性的理解和适用一直备受争议。根据不同的学说,往往得出不一样的结论。我国现行的《刑法》中猥亵行为的相关立法不断得到完善,但实务的案件办理中,猥亵案件的事实不一定简单明了,案件办理中猥亵行为往往不是单独出现,有时伴随着其他行为,比如强奸行为同时伴随猥亵行为;行为人实施猥亵行为的目的也多种多样,满足自己的性欲,或者满足自己的内心刺激等;再者随着时代发展新出现的猥亵行为是否能被认定为犯罪也是值得讨论的问题。所以对猥亵行为罪与非罪、此罪与彼罪的认定都存在较大的争议。当前对猥亵行为定性主要有如下争议:第一,对猥亵的认识,行为人除了在主观上必须具有直接故意外,是否还需要行为人出于刺激或者满足性欲的内心倾向,即猥亵犯罪是否是倾向犯。第二,从表面上看一般违法行为的猥亵和猥亵犯罪的实行行为,似乎很容易界定,但现实中两者的界限相对模糊。例如性骚扰和猥亵行为从字面上的意义来看似乎是不同的行为,但是当性骚扰行为严重程度增加,它与猥亵行为以及该行为是否构成猥亵犯罪应该如何认定,没有明确标准,再如最近频发的通过网络实施的猥亵行为,仅仅是在网络上进行远程聊天及上传裸照,是否构成犯罪的猥亵行为也没有明确标准。第三,单从字面上看强奸行为要明显严重于猥亵行为,那么在司法实践中猥亵行为是否应该被强奸行为所吸收,因客观行为方式的相似性、法律条文解释的多样性,区分此罪彼罪时存在障碍。上述争议问题产生的原因固然很多,但梳理了如下三点原因并做一定分析:第一,过分注重主观方面的条件,往往把猥亵行为的“性欲倾向”作为首要的评判标准,所以严重缩小了猥亵犯罪的范围。第二,在案件办理中,强奸行为往往伴随有一定的猥亵行为,有时猥亵行为被性质更为严重的强奸行为所吸收,有时是性交之前的预备行为,有时又是性交行为实施不能时的转化行为,所以无法将二者完全区分开来分开认定。第三,随着新时代网络社会的发展,诸如网络猥亵行为出现,现有刑法缺乏对其进行规制的条款。上述提到的问题在实务中往往争议不断,导致出现犯罪情形一致,但判决结果不同的情况。本文针对上述问题,展开论述,力求能为解决审判中的实务问题,提供参考。第一,我们在案件审理时不应该首先考虑猥亵行为的“性欲倾向”,而是应该同时考虑犯罪构成的其他重要条件。第二,新型网络猥亵行为的出现已经凸显出了当前关于猥亵行为定性立法的不足,所以应该将“猥亵”的解释扩大到网络猥亵行为,以及将严重的性骚扰行为也加入刑法进行规制,这样在案件办理中才能避免出现网络猥亵行为以及女性受到性骚扰无刑法规制的情况。第三,应该倾向于依据客观事实来认定猥亵犯罪,因为客观事实相对于主观方面证据更容易获取,且更加稳定,在案件办理的司法实践中可靠性更高。需要特别说明的是,在描述猥亵犯罪时主要针对的是含猥亵行为的犯罪,主要包括强制猥亵罪、猥亵儿童罪、强奸罪。