随着社会经济的发展,把自然人的姓名用于商业活动中成为一种普遍的现象。自然人将其本人的姓名用于商业活动或者许可他人将其姓名用于商业活动获取经济利益以及侵权人未经权利人许可利用他人姓名谋取利益的现象,被学者称为“姓名权商品化”现象。但是我国现行法律对于姓名权商品化没有进行确认和保护,在姓名权受到侵害时着重保护其中的精神利益,而涉及到的财产利益却得不到有效的保护。在“乔丹”案中,最高人民法院采用保护姓名权中精神利益的模式保护姓名权中的经济利益,但是现行法律对姓名权中的商品化权益却没有规定,这就导致了实践和理论相脱离的情况。通过梳理迈克尔·乔丹案的基本案情,指出该案中姓名权商品化保护存在的争议:姓名权中的财产利益能否得到确认和保护;姓名权商品化保护的主体和客体的范围边界;姓名权商品化权益能否转让和继承。为了解决以上问题,对姓名权商品化的概念、本质以及法律属性进行分析论证,进而分析出姓名权商品化是对姓名标识进行商品化利用,并不改变姓名权属于人格权的基本属性。姓名相对于生命健康、名誉等人格要素具有外在性和可支配性的特点,某些权能可以与人身相分离。我国与德国的法律体系存在着共通的地方,都是继承了大陆法系的传统。而且人格权具有开放性,需要不断适应科技的进步和经济社会的发展,认可其中产生的新的利益。从权利基础看,我国已建立相对完善的人格权体系,统一权利保护模式更有利于保护人格尊严,将财产利益在人格权体系下进行保护,人格权对精神利益的保护可以对经济利益的使用起到限制的作用,防止对人格权过度的进行商业化利用。因此,我国应采取在人格权体系下保护姓名权商品化的模式。采取该模式需要进行相应的改变:一是确认姓名权中包含财产利益。二是扩大姓名权商品化保护的范围。三是承认姓名权中的财产利益可以继承和转让。四是对侵权行为的认定进行确定,对侵权行为进行限制。