在市场经济体制下,企业作为市场的主体,承担着经济发展的重担,资本的本性是逐利的,部分非金融企业逐渐放弃了主营业务的经营,转投金融和房地产领域,尝到了资本迅速回收的甜头之后,而一发不可收拾,部分非金融企业逐渐向过度金融化靠拢。金融化是一把双刃剑,一方面,它占用了企业资源,限制了企业向其他领域的投资;另一方面,它又在创造价值,帮助企业积累财富,支持企业其他方面的运转。适度的金融化有利于经济的稳定和快速发展,过低或过高的金融化水平都不能使经济发展达到最佳水平。因此,掌握这个“度”至关重要。目前,对过度金融化的界定还没有一个明确的标准。本文选取2008-2018年11年间的A股上市公司为样本,实证研究了融资约束、生产收益率、高管金融背景、股权集中度与非金融企业过度金融化之间的关系。本文的研究结果表明,企业的融资约束水平越高、生产收益率越高、股权集中度越高会抑制企业过度金融化,高管金融背景会加剧企业过度金融化。在进一步研究部分,本文通过探讨了交互效应和分组效应。交互效应结果表明,董事会的监督会加强融资约束对过度金融化的作用。但是对于其他影响因素来说,董事会并没有起到作用,给了管理层进行过度金融化操作的空间。分组回归结果表明,区别于国有企业,在抑制非国有企业的过度金融化,融资约束的作用更加明显,且通过回归系数对比来看,企业收益率越高则对国有企业的过度金融化回归系数更大,抑制效果更加明显;在小规模样本中企业生产收益率的提高对企业过度金融化的影响程度不如大规模企业中的明显;在股权集中度方面,小规模企业得到的提升作用和效果要更加明显。本文的实证回归结论经过WALD检验和LR检验后依然稳健。本文的实证研究结论具有重要研究意义,从监管的角度讲,有助于政府部门规范金融市场,完善相关的法律法规、弥补可能存在的漏洞,加强对风险监测、建立预警机制,建立金融投机甄别机制、严格跟踪和控制已持有的金融资产,从制度上规制金融创新导致的过度金融化;从企业角度讲,有助于满足企业融资需求、为创新提供资金支持,合理的配置金融资产、优化金融资产与经营资产的比例,正视企业金融业务的定位和作用、强化风险意识。从企业自身发展出发,为我国资本市场的运行和监管机构督查维护提供可行的新的思路。