论文部分内容阅读
抑郁症是一种常见易复发的精神障碍,它严重影响个体的心理、生理和社会功能。认知发生机制理论认为抑郁易感个体存在负性认知图式,导致抑郁个体倾向于选择注意和记住与自己消极情绪一致的信息(负性心境一致性),进而编码和提取当前和过去的经验,导致对负性信息记忆的增强,致使心境低落,引起抑郁。Beck等学者进一步研究发现,心境是以意识性(外显)和无意识性(内隐)加工过程对个体的记忆过程产生影响,当事件的情绪效价与当前心境状态一致时,信息将会得到优先加工,记忆的效果较好,这种现象称为心境一致性记忆。目前对心境一致性记忆的研究也多从外显和内隐的角度进行,证明了负性心境一致性记忆偏向是抑郁个体的稳定特质,与抑郁症的发生、持续和复发有密切关系。但是,外显心境一致性记忆的研究较多,研究结果相对一致;内隐心境一致性记忆的研究较少,结果也存在较多分歧,这可能是采用的实验任务和测验方式不够纯化,导致外显记忆中混杂了内隐加工,而内隐记忆中又混杂了外显加工。同时,实验对象在静态状态下进行实验,没有考察悲伤心境诱导状态下的特点。采用的研究方式较为单一(多数是行为学方面的研究),未见对抑郁个体负性心境一致性记忆的ERP研究,而ERP技术由于其较高的时间分辨率,可以考察信息加工的某一或某几个时间段。因此,本研究在悲伤心境诱导的前提下,以正常对照组和非临床抑郁个体为研究对象,采用Paller改进的能有效分离外显和内隐记忆的知觉驱动测验任务,通过行为学实验和事件相关电位(Event-Related Potentials,ERP)对非临床抑郁个体的外显心境一致性记忆和内隐心境一致性记忆特点进行研究,以期揭示抑郁个体在悲伤心境诱导下外显和内隐心境一致性记忆的行为学和ERP特点。研究结果和结论如下:1.悲伤心境诱导结果:在四个实验过程中均针对不同被试人群采用不同的悲伤性诱导材料,对其心境进行了诱导。结果显示,悲伤心境使个体的高兴情绪明显降低,悲伤情绪明显上升。但是,两组被试之间在悲伤情绪无显著性差异,高兴性心境存在显著性差异。提示非临床抑郁个体之所以容易陷入悲伤心境中,并不一定是悲伤情绪的升高所引起的,而是高兴性情绪的降低所导致的。2.悲伤心境诱导下非临床抑郁个体内隐心境一致性记忆的行为学特点:①正常组和非临床抑郁个体组的VAS评分中,评价时间(F=4.61,P<0.05)、心境状态(F=21.61,P<0.05)有显著主效应,二者存在交互作用(F=4.13,P<0.05)。组别无主效应。②正常组和非临床抑郁个体组对不同呈现时间的情绪面孔性别判断正确率中,呈现时间(F=4.12,P<0.05)、实验类型(F=20.55,P<0.05)有显著主效应,并且存在交互效应(F=31.72,P<0.05)。③进一步简单效应分析发现:实验类型在呈现时间为3600ms的正(F=65.06,P<0.05)、负(F=10.00,P<0.05)、中性(F=12.49,P<0.05)面孔的性别判断正确率上的简单效应非常显著;实验类型在呈现时间为300ms的正(F=54.72,P<0.05)、中性(F=54.57,P<0.05)面孔的性别判断正确率上的简单效应非常显著,同时,呈现时间为300ms的中性面孔的性别判断正确率的简单效应存在组间差异。悲伤性心境使两组被试对正性和负性面孔的外显性加工和内隐性加工过程均显著增强,但非临床抑郁个体组被试的内隐性加工过程在中性面孔上的正确率显著低于正常组。3.悲伤心境诱导下非临床抑郁个体外显心境一致性记忆的行为学特点:心境诱导前,呈现时间(F=93.52,P<0.05)、情绪效价(F=20.15,P<0.05)有显著主效应,呈现时间*情绪效价(F=6.07,P<0.05)、组别*呈现时间*情绪效价(F=2.73,P<0.05)有显著交互效应。进一步简单效应分析发现:情绪效价在呈现时间300ms(F=24.00,P<0.05)的面孔水平上差异显著,其中正性面孔和负性面孔、负性面孔和中性面孔之间存在显著性差异(P<0.05)。呈现时间为105ms的负性面孔存在组间差异(F=4.72,P<0.05)。心境诱导后,呈现时间(F=20.63,P<0.05)、情绪效价(F=5.22,P<0.05)有显著主效应,呈现时间*情绪效价(F=7.50,P<0.05)、组别*呈现时间*情绪效价(F=2.90,P<0.05)有显著交互效应。进一步简单效应分析发现:情绪效价在呈现时间为105ms(F=15.82,P<0.05)的面孔水平上存在显著差异,其中正性面孔和负性面孔、正性面孔和中性面孔之间存在显著性差异(P<0.05)。在呈现时间300ms(F=5.40,P<0.05)的面孔水平上差异显著,其中正性面孔和负性面孔、负性面孔和中性面孔之间存在显著性差异(P<0.05)。提示悲伤心境使两组被试对正性和负性面孔的外显性加工和内隐性加工过程均显著增强,但非临床抑郁个体组被试的内隐性加工过程在中性面孔上的正确率显著低于正常组。4.悲伤心境诱导下非临床抑郁个体内隐心境一致性记忆的的ERP特点研究:①150ms-200ms时间窗口面积振幅分析发现,在头皮后部(顶区)发现学习类型存在显著性主效应(F=6.84,P<0.05)。②250ms-350ms时间窗口分析发现,在头皮前部(额区)存在学习类型(F=3.29,P<0.05)的显著性主效应,学习类型*情绪效价(F=3.62,P<0.05)、组别*学习类型*情绪效价(F=3.19,P<0.05)存在显著性交互效应。进一步分析发现,学习阶段呈现时间为300ms的面孔在不同情绪效价上(F=4.86,P<0.05)存在显著性差异,并且存在组间差异(F=5.71,P<0.05)。学习阶段呈现时间为3600ms的面孔上虽不存在情绪效价上的差异,但两组被试在整体上还是存在显著性差异(F=4.53,P<0.05)。提示非临床抑郁个体组与正常组相比,可能存在负性内隐记忆偏向。③400ms-800ms时间窗口分析发现,在头皮前部学习类型(F=3.63,P<0.05)存在显著性主效应。在头皮后部(顶区)发现情绪效价(F=5.76, P<0.05)存在显著性主效应,情绪效价在学习阶段呈现时间较短(300ms)的面孔简单效应显著(F=10.46, P<0.05),学习类型在负性情绪效价水平上简单效应显著(F=5.78, P<0.05)。提示在头皮前部,400ms-800ms时间段上出现了内隐记忆中的内隐性加工成分(300ms)和外显性加工成分(3600ms)的ERP成分分离,且头皮后部内隐性加工过程中存在情绪易化现象。5.悲伤心境诱导下非临床抑郁个体外显心境一致性记忆的ERP特点研究:①250ms-400ms时间窗上的ERP面积振幅分析:组别(F=5.88,P<0.05)、学习类型(F=34.49, P<0.05)、情绪效价(F=10.82,P<0.05)均有显著主效应,学习类型*情绪效价(F=5.60, P<0.05)、情绪效价*前后位置(F=11.56,P<0.05)有显著交互效应。②400ms-600ms时间窗上的ERP效应分析:组别(F=4.53,P<0.05)、学习类型(F=9.20,P<0.05)、情绪效价(F=6.57,P<0.05)均有显著主效应,学习类型*情绪效价(F=3.39,P<0.05)、情绪效价*前后位置(F=10.93,P<0.05)有显著交互效应。③600ms-800ms时间窗上的ERP效应分析:组别(F=5.27,P<0.05)、学习类型(F=23.03,P<0.05)、情绪效价(F=9.45,P<0.05)均有显著主效应,学习类型*前后位置(F=6.31,P<0.05)、情绪效价*前后位置(F=7.35, P<0.05)有显著交互效应,组别*学习类型*前后位置(F=5.20,P<0.05)有显著交互效应。本研究的实验结果揭示了非临床抑郁个体心境一致性记忆的行为学和ERP特点,为非临床抑郁个体负性心境一致性记忆偏向的理论提供了一定的实验数据,有利于深入理解抑郁的负性认知加工偏向。