目的：本课题采用随机对照的试验设计方法,将全国名老中医导师赖新生教授的临床经验运用于针刺配合穴位埋线治疗抑郁性神经症作为治疗组与口服百忧解作为对照组进行临床随机对照试验,以抑郁性神经症作为切入点深入探究导师赖新生教授学术思想通元针法的学术内涵,并以之为理论基础分析抑郁性神经症的临床配穴处方方义,拟为抑郁性神经症的临床治疗提供成熟的中医针灸治疗理论、治疗思路及循证医学依据。方法：将符合试验纳入标准的抑郁性神经症患者60例,以数字随机化分组法分为治疗组30例,对照组30例。治疗组根据导师赖新生教授四十多年临床治疗经验及抑郁性神经症的病因病机和中医辨证分型拟定针刺及埋线穴位处方,按处方予处方针刺及埋线治疗,各1次/W；对照组予口服美国礼来公司出产的百忧解胶囊20mg/D,两组共治疗8周,4周为1个疗程,共2个疗程。治疗期间皆给予适当心理疏导康复教育。同时予两组患者同期的观测,以HAMD24项抑郁量表对患者治疗前后进行评分,计算总分、归纳7类因子总分、减分率以评价客观治疗疗效,以SERS量表评价治疗后副作用,收集数据,用EXCEL软件简历并完善数据库,采用SPSS19.0软件进行统计学比较,分析两组的治疗方法优劣。成果：一、一般资料方面：治疗前对两组患者的一般资料情况进行统计比较,两组患者的性别、年龄、病程及证型分布经比较,无明显差异(P>0.05),不具有统计学意义,具有可比性。二、疗效学分析：(一)基线分析：1.两组患者治疗前HAMD量表总分无明显差异(P>0.05),无统计学差异,具有可比性。2.两组患者治疗前HAMD量表七类因子总分无明显差异,(P>0.05),无统计学差异,具有可比性。(二)疗效分析：1.两组患者治疗后,HAMD量表总分均较治疗前明显下降,且治疗前后差异皆有统计学意义,P<0.01,提示两种治疗均能降低患者HAMD总分。治疗后两组HAMD总分差值比较提示,T=3.1,P<0.01,表明治疗后组间差异有统计学意义,提示治疗组在降低HAMD量表总分方面优于对照组。2.两组患者治疗后,HAMD量表焦虑/躯体化因子总分均较治疗前明显下降,且治疗前后差异皆有统计学意义,P<0.01,提示两种治疗均能降低患者HAMD焦虑/躯体化因子总分。治疗后两组焦虑/躯体化因子总分差值比较提示,T=2.02,P=0.048,P<0.05,表明治疗后组间差异有统计学意义,提示治疗组在降低HAMD焦虑/躯体化因子总分方面优于对照组。3.两组患者治疗后HAMD量表体重因子总分均较治疗前无明显下降,轻微上升,治疗前后差异无统计学意义,P>0.01,提示两种治疗均不能降低患者HAMD体重因子总分。治疗后两组体重因子总分差值比较提示,T=-O.39,P=0.7,P>0.05,表明治疗后组间差异无统计学意义,但尚不能提示治疗组在降低体重因子总分方面无异于对照组,考虑与患者饮食、运动习惯相关。4.两组患者治疗后HAMD量表认识障碍因子总分均较治疗前明显下降,且治疗前后差异皆有统计学意义,P<0.01,提示两种治疗均能降低患者HAMD认识障碍因子总分。治疗后两组认识障碍因子总分差值提示,T=1.432,P=0.157,P>0.05,表明治疗后组间差异无统计学意义,提示治疗组在认识障碍因子总分方面无异于对照组。5.两组患者治疗后HAMD量表日夜变化因子总分均较治疗前下降,治疗前后差异无统计学意义,P>0.01,提示两种治疗均不能降低患者日夜变化因子总分。治疗后两组日夜变化因子总分差值比较提示T=-0.766,P=0.448,P>0.05,表明治疗后组间差异无统计学意义,提示治疗组在降低HAMD日夜变化总分方面无异于对照组。6.两组患者治疗后HAMD量表阻滞因子总分均较治疗前明显下降,且治疗前后差异皆有统计学意义,P<0.01,提示两种治疗均能降低患者HAMD阻滞因子总分。治疗后两组阻滞因子总分差值比较提示T=3.506,P=0.001,P<0.05,表明治疗后组间差异有统计学意义,提示治疗组在降低HAMD阻滞因子总分方面优于对照组。7.两组患者治疗后HAMD量表睡眠障碍因子总分均较治疗前明显下降,且治疗前后差异皆有统计学意义,P<0.01,提示两种治疗均能降低患者HAMD睡眠障碍因子总分。治疗后两组睡眠障碍因子总分差值比较提示,T=3.211,P=0.002,P<0.05,表明治疗后组间差异有统计学意义,提示治疗组在降低睡眠障碍因子总分方面优于对照组。8.两组患者治疗后HAMD量表绝望感因子总分均较治疗前明显下降,且治疗前后差异皆有统计学意义,P<0.01,提示两种治疗均能降低患者HAMD绝望感因子总分。治疗后两组绝望感因子总分差值比较提示,T=2.382,P=0.021,P<0.05,表明治疗后组间差异有统计学意义,提示治疗组在降低绝望感因子总分方面优于对照组。9.疗程结束后,以HAMD量表总分减分率对比两组的总有效率,经Ridit检验结果显示有统计学意义(P<0.5),且治疗组总有效率(97%)高于对照组(90%),即通元针法针刺配合穴位埋线治疗抑郁性神经症临床疗效优于百忧解治疗抑郁性神经症,通元针法针刺配合穴位埋线治疗抑郁性神经症是临床值得选择的一种药物替代疗法。(三)治疗后副作用比较疗程结束后,以Asberg抗抑郁剂副反应量表总分对比两组治疗后副作用,经T检验结果显示有统计学意义,T==18.054,P=0.000,P<0.05,治疗组副作用量表总分明显低于对照组,提示治疗组通元针法治疗抑郁性神经症副作用明显低于对照组百忧解药物治疗抑郁性神经症。结论：将导师赖新生教授四十多年来结合临床、科研与教学经验提炼的学术结晶通元针法运用于针刺配合穴位埋线的治疗方案治疗抑郁性神经症能有效地改善抑郁性神经症患者的临床症状,经临床随机对照试验显示治疗方案的短期疗效与西药百忧解相当,长期疗效优于百忧解,且副作用小。针灸疗法作为一种“简、便、廉、验”的自然疗法,结合通元针法这一成熟的针灸理论,治疗抑郁性神经症临床疗效显著,是值得临床推广使之更好地服务于社会的药物替代疗法。