随着社会的发展,突发事件不仅频繁发生而且日益呈现出复杂化及危害加重的趋势,应对突发事件已经成为了世界各国均面临的一个严峻问题。如果不通过政府来防治突发事件,那么不仅公共财产、公共安全与公共秩序无法有效地摆脱突发事件的冲击,而且私人财产、公民权利与公民自由也很难不被殃及。但如果政府的行为不通过法律有效规制,那么不仅降低突发事件的危害性变得极不确定,而且反复无常、率性而为的紧急行政权还会成为公民自由的大敌。因此,在突发事件面前法治不能沉默。法制力量的大小,在最容易为人们所忽视的紧急行政上往往得到最为集中的体现。政府防治机制在多大程度上服从法律,甚至可以视为法治发达程度的一块试金石。如何通过宪法、行政法的具体制度安排以及基本原则的约束来恰当地配置行政权与相对方权利,就成为确保政府理性地、有效防治突发事件的关键所在。因此,对紧急状态法进行深入、系统地研究,具有十分重要的现实意义和显见的理论价值。本文除引言外共分五个部分:第一部分“紧急状态的概念及中外立法简介”,通过对部分国家紧急状态立法中紧急状态的定义、中国部分学者的定义进行介绍,说明紧急状态应当是一种法律状态而非事实状态。在此基础上,对突发事件、戒严、战争状态与紧急状态之间的关系进行了辨析,并对紧急状态的特征进行了总结。同时,通过介绍美国、土耳其、英国、俄罗斯四国紧急状态法的立法概况,综合其他国家的经验,总结出了紧急状态法立法的四种方式。在此基础上,对中国的紧急状态立法进行了认真细致的梳理,总结出中国的紧急状态立法存在的缺陷,就是渊源极为繁杂,紧急状态法制内部缺乏一个纲领性、原则性的根本法。第二部分“紧急状态法基本原则”,紧急状态法不同于一般的法律,社会秩序在价值位阶上成为压倒一切的首要价值,因此,其基本原则也与一般的法律有较大的不同,主要包括:效率原则,法治原则,比例原则,公开原则及人权保障原则。第三部分“紧急状态下的行政紧急权力”,本部分介绍了在政府防治职能上存在的两种分工:由常规行政来主导突发事件的防范,由紧急行政来主导突发事件的应急处理。紧急行政在功能发挥上存在如下不足:偏重于分散型和专业型的应急机关,轻视综合性和协调性的应急机关;偏重于临时型的应急机关,轻视常设型的应急机关;侧重突发事件处置阶段的应急权力之配置、轻视突发事件预备和预警阶段的应急权力之配置,这一问题在《中华人民共和国突发事件应对法》(以下简称《突发事件应对法》)出台后得到了较好的解决。在对两种防治方式介绍的基础上,本部分详细分析了行政紧急权力的内容,特征等。第四部分“紧急状态下的人权限制和保障”,此部分对紧急状态下的人权保障和限制作了详细的论述。紧急状态下国家对人权限制的最终目的恰恰是保障自由和人权,但有一些权利,如生命权、不受奴役权、人道待遇权、免受溯及既往法律约束的权利、宗教自由权等是不可克减的。为保障紧急状态下的人权免遭不必要的侵害,还应当赋予人们知情权、监督权、紧急救助请求权、申请行政复议或提起行政诉讼权、特别损失补偿权、损害赔偿请求权等权利。第五部分“对紧急状态法立法的一些思考”当前中国完善紧急状态立法体系,在立法层面上制定统一的《紧急状态法》十分必要。它可以明确各类紧急状态的处置原则和方法,有助于政府在紧急状态期间能够有条不紊地开展应对工作,也有利于保护公众的权利。而紧急状态立法的法理基础在于:在通过立法的手段有效构建应对突发事件的法律保障机制的基础上,实现政府权力的内部之间和政府权力与公民权利之间在特定社会背景下的平衡。制定《紧急状态法》应当注意几个问题,一是紧急状态法要与戒严法、突发事件应对法等法律相协调。二是要建立突发事件的预防机制,三是应充分吸收国外的立法经验及中国签署的涉外条约、协定。