在多数法治国家的民事诉讼程序中,自由心证已成为各国审判人员所广泛适用的一种评价证据和认定具体案件事实的基本诉讼制度。自由心证制度即在民事诉讼中,法律通常预先不对如何认定证据的能力及证明力、如何评判证据与案件事实之间的相关性等方面加以规定,而是由审判人员根据具体案件的案情,通过适用经验法则和自身理性良心等因素来自由地评价证据和认定事实。虽然目前我国相关法律法规中,对于自由心证制度的规定仍然较少,但在我国的司法实务中,自由心证制度已被审判人员在评价证据和认定案件事实时广泛运用。正如上文所述,自由心证作为一种受审判人员个人主观因素影响程度较深的制度,在审判人员运用时如不对其加以限制,那将无法保证心证结果和案件最终处理结果的客观公正。经验法则和审判人员自身的理性良心,同时作为审判人员适用自由心证制度时的两个重要依据,主要体现在审判人员以上述两种因素作为手段来评价证据和认定案件事实,而据此得出的心证结果又必须符合上述两种因素的限制。本文在以若干案例为研究基础的前提下,具体说明了上述两种依据,即经验法则和理性良心的内涵及限制性特征、实务中的应用价值及优化方案。本文主要采用了文献分析与比较、案例分析与比较以及论文调查等方法。本文通过对两则主要案例和几则辅助案例的分析,对于审判人员如何运用经验法则和理性良心评价证据、认定事实并确定案件处理结果的过程进行讨论,引出经验法则和理性良心在民事司法实务中有哪些积极的价值和需要解决的问题,如经验法则可以优化审判人员对于案件事实的推定,但多数裁判文书上却未体现出审判人员适用经验法则的过程和结果;当一个案件中存在相互冲突的经验法则时,理性良心可以指引审判人员作出最优处理结果。当前我国正在建设社会主义法治社会,审判人员在审理案件时合理地适用自由心证制度,有利于维护社会的公平正义和提高人民法院的公信力。