我国刑事诉讼法赋予被害人以当事人地位,并将被害人陈述规定为独立的证据种类。但目前无论是在学术界还是司法实践中,被害人的当事人诉讼地位长期被忽视。对于被害人陈述的研究也仍未独立于证人证言的理论,因而对于被害人陈述在我国为何被规定为一种独立证据种类,一直鲜有探讨。通过分析被害人的法律地位及被害人陈述的特点,本文发现被害人陈述与证人证言有很多不同之处,被害人陈述作为一种证据种类有其存在的独立价值,而根据被害人陈述的独特性确定符合其特点的审查判断标准,确保被害人陈述的客观性和真实性,是维护被害人权益和实现程序正义的必然要求。本文研究内容主要分为三个部分。第一部分,是对域内外被害人陈述法律地位的分析和评述。第二部分,研究的核心是被害人陈述作为独立证据种类存在的价值,首先,通过社会心理学方面的考察,分析报复意识对于被害人陈述的影响;再立足于自由主义的诉讼观念,探讨被害人在陈述过程中如何实现自我意识和意志自由;最后,通过司法救济理论,分析被害人陈述在刑事司法实践中的作用。在对被害人陈述作为证据种类存在的独立价值进行研究后,可以看出被害人陈述与证人证言的不同,在这种独立性价值的影响下,被害人陈述必然不能一如既往的适用关于证人证言的审查和判断标准,有必要设计符合被害人陈述特点的审查判断标准和程序设计。第三部分,着重明晰被害人陈述的审查和判断标准,以完善我国刑事诉讼证据制度,使得被害人的当事人地位得到重视,让被害人陈述发挥其确有的证据价值。