本文先从人事诉讼案件的界定入手,区分人事诉讼案件与家事案件、非诉案件的关系。由于人事诉讼的诉讼标的是身份关系,极具特殊性,应采职权探知主义。在此基本理论上,剖析我国人事诉讼立法存在的问题,即案件范围笼统、依职权调查取证的限度不明确、限制自认的适用情形不具体。立法上的不健全导致司法实践中法官进行职权探知的积极性不高、广泛采取辩论原则。对比域外,通过考察两大法系关于人事诉讼的立法,本文发现两大法系均肯定人事诉讼立法的价值,或单独立法或单独成编,并且一致采取职权探知主义。基于此,提出完善我国人事诉讼案件审理立法的建议,从立法模式、审理原则、类型化审理三个方面加以完善。首先,在立法模式的选择上,借鉴德国模式,即在我国《民事诉讼法》中增设一编关于人事诉讼的规定;其次,在程序法理的适用上,原则上适用职权探知主义,限制辩论主义的适用;最后,对人事诉讼案件进行类型化,根据北大法宝案例统计,建议分为婚姻关系案件、亲子关系案件和收养关系案件,分析各类人事诉讼案件适用职权探知主义、限制辩论主义程度的不同,如婚姻关系中离婚之诉适用修正的辩论主义,而婚姻无效之诉和撤销婚姻之诉原则上适用职权探知主义。