自盖梯尔问题产生以来,围绕知识本质问题展开的讨论各色各样。但无论是内在主义还是外在主义,似乎都难以通过排除“辩护”成分与“真理”成分之间的独立性来消解“认知运气”的干扰。德性知识论自提出到发展的三十年来产生了巨大影响力,该理论将关注的焦点从“辩护”移至“辩护者”,主张体现“辩护者”本质的理智德性可以消解“认知运气”。笔者通过讨论得出:知识是产生自理智德性的真信念,更确切地展开为:知识是产生自能力德性的真信念。具体的讨论分为四章:第一章,导论。主要介绍盖梯尔问题是什么、其产生的原因以及理智德性概念相关问题。受到扎格泽博斯基观点的启发,笔者指出,盖梯尔问题产生的直接原因是“双重运气”,根本原因是辩护成分与真理成分之间存在独立性,哪怕很小的独立性。德性知识论者主张理智德性是产生真信念的关键因素,可以取消这里的独立性。根据与亚里士多德的德性概念的不同关联,德性知识论被划分到不同阵营:德性可靠论者的德性观更亲近亚里士多德的理智德性,关注广泛的能力德性;德性责任论者的德性概念与亚里士多德的道德德性有重要关联,他们将认知规范的说明建立在能动者需要负责任的品质德性上。能力德性包括感知、记忆、内省、推论等德性;品质德性则是开放心灵、公正心灵、理智谦逊、理智勇敢等。第二章与第三章,主要介绍两种德性知识论——德性可靠论与德性责任论在知识本质问题上的主要观点及优势与不足。前者主张知识是产生自能力德性的真信念;后者主张知识是产生自品质德性的真信念。两种理论对于盖梯尔问题的解决策略是“原因”关系或“蕴含”关系:理智德性与真信念之间不仅具有解释性关系,而且理智德性是解释信念成真的诸多因素中最为突出的。二者有一个共同的难题出现在“假谷仓案例”和“力场案例”中,理智德性与真理之间建立了“原因”关系,但是直觉上仍无法称之为知识。笔者借鉴普理查德对认知运气包括“干扰性认知运气”和“环境性认知运气”的区分,认为两大阵营只解决了前者。另外,德性可靠论者的问题在于,能力德性很难说明自愿性程度高的高级知识状态;而德性责任论者的问题在于,品质德性无法说明几乎不涉及动机成分的低级知识。第四章,主要解决“环境性认知运气”与两大阵营在低、高级知识上出现的问题。关于“环境性认知运气”的消解,笔者主要讨论了普理查德的“反运气的德性知识论的方案”和格雷科的“德性语境论方案”。根据观察,前者通过“安全性原则”(反运气的条件)结合的是弱的德性知识论的版本,尽管在设定友好认知环境中成功消解了“环境性认知运气”,但很难回应一些“干扰性认知运气”的反例。而受到格雷科的“德性语境论”启发,笔者试图揭示出“认知能力”本身是语境相关的来回应“环境性认知运气”。得出结论认为,强的德性知识论即德性语境论可以彻底消解两种认知运气而不需要考虑“安全性原则”。关于低、高级知识之争,笔者通过拼接方案、从能力德性出发调和高级知识、从品质德性出发调和低级知识三种方案的考虑,认为索萨关于能力德性本身可区分为非能动性的和能动性的可以很好地处理这里的争论。因此,德性可靠论成功消解了“认知运气”的干扰以及很好地回应了高级知识涉及到的强自愿性。同时,尽管德性责任论无法回应不涉及任何动机成分的低级知识,但它本身对“认知运气”的消解、高级知识的解释及其他问题的回应值得重视。