家庭是每个人社会化的初级阶段,其影响会伴随人的终身。家庭体育治理在社会的体育观确立、体育行为发生与运动习惯养成方面起到了关键的作用。疫情时期,家庭社区体育治理通过多种因素引导群众的体育行为,从而对社会产生全方位的影响。学术界与社会非常重视社会体育,党的十八届三中全会提出了“推进国家治理体系和治理能力现代化”的治理战略,十九大报告提出“加强社区治理体系建设,推动社会治理重心下移,充分发挥社会组织作用,实现政府治理、社会调节和居民自治的良性互动”,推动基层社会治理目标的实现。家庭体育作为新时期国民生活的重要组成部分,在新的治理时期及理念的指导下,其治理模式也将发生深刻变化。在后疫情时期,家庭体育治理模式的创新与变化也将进一步深入推进我国体育事业的发展。以现阶段群众居家锻炼存在的现实问题为背景,采用文献综述、问卷调查、访谈等方法,运用社会治理理论对国内家庭体育治理的责任、治理困境和消解途径进行认知研究,通过过分析新型冠肺炎疫情期间暴露出的体育治理问题,结合近代以及现阶段我国成功的家庭社区体育治理经验,探讨我国居民在防疫和生活的常态化背景下居家进行的体育方式,旨在提供一个值得参考与发展的中国式健康体育生活方式。研究认为:挖掘家庭体育治理内涵,加快社会普及程度,贯彻“主动健康”观念体系构成了后疫情时期家庭体育治理的三大责任。基于《“健康中国2030”规划纲要》关于体育健康与教育提出治理困境:家庭体育缺乏内在需求,且多方管理流于形式;协同治理不足,缺少体育服务,治理内容匮乏;缺乏互动性质,技术治理应用匮乏;治理模式参差不齐:性质治理为主,社会治理不足。主要研究结论如下:（1）对后疫情时期家庭体育治理的模式进行了阐释,是对于家庭体育的反思坐牢在新时期家庭体育治理范畴内产生的具体问题所产生的治理,包含了中西方治理理论以及中国在近代对于家庭社区治理实践及发展经验,包括了政府治理及社区治理模式的创新,因此我国的治理模式应该是多中心治理模式的拓展应用:疫情过后,在治理主体不断迁移的过程中摸索经验,在实践与发展中探索治理模式。（2）考虑了政治目标、市场经济、重大体育赛事以及法律体系的影响,将我国家庭体育治理实践经验主要分为四个阶段。改革开放初期,政府对于社会体育的开展与治理模式处于较为忽视阶段;1990-2008年,奥运争光计划发布,进入社会治理理论演变时期,政府逐渐开始关注市场机制、社会组织的介入以及家庭体育的重心。2009年至2015年,我国社会体育治理进入转型阶段,政府社会结合型管理模式,市场与社会组织介入。多元主体的治理形式慢慢形成。2015年至2019年家庭体育治理进入快速发展阶段,家庭体育的开展形式多样,治理模式逐步成熟。而伴随着新型冠状病毒疫情的来到,家庭体育治理也将进入高度丰富的全新阶段。至今,政府主导,多元参与,家庭体育治理政策体系不断完善。（3）对湖北省宜昌市家庭社区的调查结果显示:家庭体育主体的态度与认识很大程度上影响了社区家庭体育治理的进程,通过对家庭体育开展的项目、频率、设施状况及社区开展状况分析显示:宜昌市社区家庭体育治理的满意度并不高,其治理主体主要为政府部门、社区家庭体育组织、及社区管理人员所组成,存在多方治理、经费设施不足、形式缺乏,家庭成员之间的关系以及为流行病期间提供的体育服务低下,不同的家庭经济条件和对身体健康的确切需求未区分等问题。（4）通过对于国内社区家庭体育治理创新实践经验、政策法规的不断演变、个案研究显示以下困境:家庭体育无内在需求,且多方管理流于形式;无协同治理,缺少体育服务,治理内容匮乏;无互动性质,缺乏技术治理应用;治理模式参差不齐:性质治理为主,社会治理不足。（5）基于对我国家庭体育治理不同阶段的思考、政策法规的演变研究、所得出的困境提出后疫情时期我国社区家庭体育治理创新路径。强调“共生型”,创新社区治理;“四治并用”,完善治理内容;延续家庭“主动健康”观念,挖掘治理机制及内容潜力;开发“家庭体育作业”,搭建家庭体育长期教育“智慧”平台。