不方便法院原则被美国联邦法院适用于解决国际民商事诉讼管辖权争议已是家常便饭。该原则虽然具有协调、解决管辖权冲突的功能,有利于提高司法效率、实现公平正义,保障法院的正常运作,但该原则任意性的特点和随之产生的不确定因素也令其饱受批评。二十世纪70年代开始,不方便法院原则被美国联邦法院扩展适用于涉及国际商事仲裁事项的案件中。该原则最早适用于强制执行仲裁协议的案件,随后出现在仲裁的临时救济中,最近已发展适用在外国仲裁裁决的承认与执行领域。联邦法院在国际商事仲裁领域适用这一原则仍然是为了保障审判的便利,减少法院和当事人的负担。然而,从支持仲裁的根本宗旨、保护当事人合法权益、遵守国际条约的义务出发,不方便法院原则的适用也存在着不合理的方面。本文以不方便法院原则在美国国际商事仲裁领域的适用实践为基础,考察不方便法院原则在其中的适用规律,探究该原则对国际商事仲裁的影响。同时,结合中国的司法与仲裁实践,为构建中国仲裁适用不方便法院原则提供合理的建议。文章包括以下三个部分：第一章概括的论述美国国际商事仲裁和不方便法院原则,从仲裁和法院的关系探讨国际商事仲裁适用不方便法院原则的理论基础,结合美国的管辖权现状,分析适用不方便法院原则的法律基础。第二章论述不方便法院原则在美国国际商事仲裁的具体适用,从强制执行仲裁协议阶段、仲裁的临时救济阶段和外国仲裁裁决的承认与执行阶段的相关案例中,分析、提炼出不方便法院原则的适用规律。第三章反思美国国际商事仲裁领域适用不方便法院原则的实践,分析不方便法院原则在国际商事仲裁环节中的适用特点、产生的积极作用和消极影响；从中取长补短,为建设中国的不方便法院原则提出合理建议；最后结合中国的司法与仲裁特点,为将来在中国国际商事仲裁领域有限制的适用该原则提出自己的看法。