虽然对金融危机的研究由来已久，但有关金融危机的定义至今尚处于争论之中。米什金(FredericMishkin)(1998年)则认为：“所谓金融危机就是一种逆向选择和道德风险问题变得太严重，以至于金融市场不能够有效地将资源导向那些拥有最高生产率的投资项目，因而导致的金融市场崩溃。”金融危机在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》(1987年)中的定义是：“全部或大部分金融指标—短期利率、资产(证券、房地产、土地)价格、商业破产数和金融机构倒闭数的急剧、短暂和超周期的恶化。”由此可以理解，金融危机应该是金融状况在全部或大部分领域出现恶化，且具有突发的、急剧、短暂和超周期的特点。金融危机直接地表现为金融指标的急剧恶化和由于人们丧失信心而采取保值减损措施所造成的金融领域的严重动荡及其对整个经济引起的一系列后果。 汇率制度与金融危机是否有某种必然的联系?东南亚金融危机以后，汇率制度选择问题再度成为学术界讨论的热点。其实，自1961年Mundell提出“最优货币区理论”(OptimalCurrencyAreaTheory，OCA)以后，对汇率制度与宏观经济运行关系的研究文献已经非常多。对这些文献的比较可以看出，他们大多忽视了汇率制度与金融危机的研究。例如，已有的货币危机模型对汇率制度在危机生成中的作用分析不多：第一代货币危机模型，即克鲁格曼—费拉德—伽伯模型(Krugman-Flood-GarberModel)认为危机的主要原因是危机前与汇率制度不符的货币财政政策，对汇率制度本身在危机中的作用未做深入分析；第二代货币危机模型则强调危机的出现与基本经济因素无关，而是由预期因素导致的，危机本身导致政策变动，促使危机自动实现，在分析中已经注意到汇率制度本身的缺陷对危机的发生的影响，但是分析还很不深入，尤其是忽略了发展中国家的特殊情况。较早注意到发展中国家汇率制度与金融安全问题的是戈德斯坦等人(Goldstein&Turner，1996)。1997年以后对这一问题的研究得到了进一步发展，但其中大多数研究都局陷于纯理论层面上。本文将对金融危机与汇率制度选择之间的关系进行实证分析，所采用的数据样本覆盖面很广，涉及过去20年中相关国家的数据，包括了一些发展中国家和发达国家(见附表1)；而国内现有的一些研究都只是针对一些发展中国家的样本进行分析，对于汇率制度选择影响金融危机发生可能性的研究忽视了除外部冲击之外的一些间接因素：比如在固定汇率制度下，银行裸露头寸对危机发生可能性的影响；在不同汇率体制下资本流动对于金融危机发生可能性的影响是否会有所不同等等。另外考虑到现有的对于汇率制度选择影响金融危机发生可能性的研究都只停留在理论层面，到底影响有多大，以及怎样影响危机成本都没给出具体论证。本文将试图从这方面入手研究汇率制度选择与金融危机的关系，以填补相关空缺。本文将根据德莫克等人(Domac&Peria，2000)的实证方法对汇率制度与金融安全的关系进行论证，在对发生金融危机和未发生金融危机的东南亚国家和地区汇率制度选择进行实证对比分析的基础上，指出汇率及其制度安排与一国(或地区)的经济金融安全(实际GDP增长率，人均GDP，通货膨胀率，实际利率，资本净流量与国内生产总值的比率等)高度相关，应随着国内外经济形势的变化而调整，汇率制度的可持续性及其对金融危机的防范能力应成为判断一国(或地区)汇率制度选择是否适当的重要标准。所以笔者认为，汇率制度本身其实是中性的，没有优劣之分，汇率制度与货币危机之间没有明确的对应关系，至于何种汇率制度更易促成货币危机，只有结合汇率制度特征和特定的经济环境与金融制度背景才能加以判断。 本文分为四部分：首先回顾国内外学者对这一问题所作的研究，在第二部分，作者提出了自己的实证模型并对研究成果进行分析，最后分析了金融危机产生机理的经济学层面的理论并提出相应的政策建议。