修改后的《刑事诉讼法》,已一改过去浓重的职权主义色彩,确立了我国刑事诉讼模式从职权式转变为控辩式。实行控辩式的庭审方式后,很重要的一个环节就是要求证人出庭接受控辩双方的交叉询问。当前,在我国民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼中都存在证人出庭率低的现象,尤其是在刑事证人出庭作证方面,大多数案件还是延续在法庭上宣读证人证言的传统做法,证人出庭的情形少之又少。证人不出庭会产生一些不利影响:一是使法庭质证流于形式,对书面证人证言的真实性无法展开调查,只能以证人的签名、指印为准;二是导致庭审方式改革的不完全、不完整;三是对同一证人所作前后不一的证言,法官无从取舍。基于这一原因,一部分法院为了确保判决的正确,已恢复了在庭审前移送全部卷宗材料的做法。刑事证人不出庭既有立法和司法上的缺陷,也有一些社会因素的影响等原因。刑事证人出庭最重要的理论依据就是直接言词原则,无论是在大陆法系国家还是在英美法系国家,对其都有相关的规定。刑事证人出庭对审判模式的改变,查清案件事实等方面都具有举足轻重的作用。因此,提高刑事证人出庭作证率一直是刑事司法实践中需要探索的一项重要课题。本文针对我国刑事证人出庭率低的现状,提出了证人出庭作证的理论依据,对证人出庭作证的价值蕴涵进行了分析,对证人出庭作证率低的原因进行了剖析,并着重对如何提高刑事证人出庭作证率的立法方面进行了探索,以期找出有效的解决方案。