长期以来,许多国家刑事司法领域把被告人的权利保护放置在核心地位,作为刑事司法中最重要的当事人之一,被害人的权利保护问题却一直遭遇冷落。直到20世纪60年代至80年代中期,随着被害人学的兴起,加强被害人权利保障才成为国际司法制度的一种趋势和潮流,各国纷纷通过立法在刑事法律中加强对被害人的保护。刑事被害人在诉讼中的地位和权利保障已成为衡量国际刑事诉讼法发达程度的标志之一。但是,在我国对刑事被害人权利保护的研究还处于发展的阶段,与域外法治发达国家相比,我国在刑事被害人权利保障方面还存在较大差距。虽然我国赋予了刑事被害人以刑事诉讼当事人的身份,但由于传统刑事司法制度认为犯罪是具有社会危害性的,由国家代表被害人进行追诉才能更好地保护被害人的利益、惩罚犯罪。但是国家利益保护不能完全等同于被害人利益保护。刑事司法的正义不能仅仅基于国家利益的维护,对被害人权利的充分保护才能真正体现出司法的正义。　　 传统刑事司法制度把被害人作为国家进行追诉的工具,使得被害人在诉讼中的权利得不到应有的保障,被害人权利的种类被严格限制、被害人救助制度落后。但是,对被害人权利的保障是基于人性、人的尊严的要求;是人权保障的法治要求;是衡量司法正义的标准;是彰显法律权威、维护社会和谐稳定的目标。本文从我国传统司法正义观的表现及特性分析入手,结合我国刑事被害人权利保障现状,提出了进行被害人权利保障的必要性。对于如何充分保护被害人权利,本文认为,首先要从理论上对刑事司法正义观进行重构。改变以惩罚犯罪,维护国家秩序的传统司法正义观,确立以被害人权利保护为中心的,国家、被害人、被告人权利平衡的新型刑事司法正义观。其次,通过建立“国家——个人”双本体的诉讼模式,在司法制度上落实司法正义观。本文在分析了被害人权利保障越来越受到关注这一发展演变的趋势,通过评述恢复性司法理念及实践的合理性与不足,结合我国实际情况提出了有选择性的借鉴,最终的路径是建立“国家——个人”双本体的诉讼模式,真正赋予被害人当事人的地位。最后,本文论述了实现被害人权利的保障的具体制度:扩大被害人权利保护的种类、建立国家补偿救助制度、完善法律援助制度、建立专门的被害人救助服务机构、对法官自由裁量权限制、被害人权利的国际保护。