作为一种普遍存在的语言现象,隐喻富有影响力,它在某种程度上制约着人们对世界的看法。在莱考夫和约翰逊的名作---《我们生存的隐喻》一书出版以前,隐喻只是被当作修辞方法。在此书中他们提出了隐喻认知理论,即隐喻是种普遍存在的思维方式。从此隐喻理论被运用到多学科中,研究成果颇丰。英国学者Chartris-Black提出的隐喻批评分析法(CMA)即运用语料库进行隐喻批评研究的方法就是众多研究成果之一。他认为隐喻可以揭露语言使用者潜在或可能的目的,因此隐喻在语篇中具有修辞和意识形态研究价值。目前在国内众多隐喻研究中,结合语料库进行中英新闻语篇对比的研究并不多见。本文以莱考夫和约翰逊的概念隐喻理论为框架,采用隐喻批评分析(CMA)模式,将中美主流媒体自2009年哥本哈根会议到2010年坎昆气候峰会相关的报道作为研究对象,共收集了110篇关于气候谈判报道(中国60篇,美国50篇),建立起两个小型语料库进行对比研究。通过在语料库中查找隐喻关键词的使用频度和搭配情况,结合新闻背景,分析中美媒体如何通过隐喻说服和影响读者。研究发现,中美气候谈判报道中运用了大量相似的隐喻,即道德隐喻、战争隐喻、旅程隐喻、建筑隐喻、运动隐喻和犯罪隐喻等。其中道德隐喻、战争隐喻、路程隐喻在中美新闻报导中使用最多,意在传达出这些概念：气候协议是道德规范,气候谈判是场战争,气候谈判是漫长艰难的旅程。尽管中美报道中大量使用这三大隐喻,但使用频度上有所不同。在中国报道中使用频度最高的是道德隐喻,通过此隐喻表达“气候谈判应该公平,作为负责任的大国,中国一定会履行自己气候减排的承诺”。而在美国新闻报道中,使用最多的是旅程隐喻,即“气候谈判是漫长的艰难的旅行,气候谈判之路充满险阻,因此美国也就不能做出任何承诺。”可见即便针对同一事件,由于文化和意识形态的差异,隐喻的选择和所要表达的意义也有所不同。由此作者认为隐喻可以揭露出新闻报道中隐含的意识,进行隐喻研究可以提高人们在阅读新闻时的批评意识。