根据中国外汇交易中心的公布,3月25日人民币对美元汇率中间价上行了45个基点,报6.5580,第二次突破6.56关口。这也是一周内,人民币对美元汇率中间价第三次刷新汇率制度改革以来新高。金融危机以来,类似的关于人民币升值的消息在近一年频出。自2003年以来,汇率问题一直成为西方各国指责的主要目标,不断向中国施压。2005年的汇率制度改革以及人民币不断升值使得这种指责暂时停歇,但金融危机后,压力卷土重来。2010年3月,美国总统奥巴马呼吁中国应进一步向“以市场为导向的汇率”机制过渡,随后百名美国国会议员联署指责中国政府对货币市场的干预。本文主要是在研究汇率对我国的劳动力就业的影响。在对国内外关于汇率对就业量影响文献分析的基础上,再结合人民币升值的中国实际来分析人民币升值对中国就业量的影响；然后接着对我国汇率以及就业的相关趋势作了一个简单的介绍和描述性统计分析；随后为了更清晰地知道人民币升值对我国各个省的就业量的影响程度,利用“残差替代法”采用了各省1993～2009年的面板数据,并且分出口渠道、资源配置渠道、效率渠道测度每个渠道的影响力。本文的主要内容：第一部分,分析本文的研究目的和意义,从国内外关于汇率对就业影响的文献和人民币升值对中国的影响的实际出发,分析了进行人民币升值对就业率影响分析的必要性。第二部分,对本文所要涉及到的内容进行文献综述,包括：凯恩斯的就业需求理论,内生劳动力供给的最优模型,还有国内外对汇率变动对就业量影响的一些实证研究。第三部分,梳理汇率和就业的相关概念,介绍名义汇率、实际汇率的差别,给出本文中使用人民币实际有效汇率的原因以及货币波动对就业的影响理论,给出本文使用的汇率波动影响就业量的渠道分析理论。本文选择通过出口需求、资源配置效率和效率三个渠道来分析人民币汇率变动对我国就业量的影响。第四部分,介绍我国汇率及就业的相关趋势,包括改革开放前后的人民币汇率,人民币实际有效汇率的长期趋势和我国的就业总量、就业结构和失业率,为第五章的实证分析进行描述性统计。第五部分,在第三部分理论基础和第四部分的描述性统计之上,选取了合适的变量样本数据,进行了30个省1993～2009年的面板数据进行实证分析,看是否和理论分析有相同的结论。第六部分,在实证的基础上,对结论进行深入的分析；指出本文的特色、不足之处和进一步研究的方向。本文的结论主要有：1、根据第五章的实证分析,可以看出人民币实际有效汇率对各个省的就业量总的影响方向和程度每个省并不是一样。这是由各省的地理位置、经济发达程度、产业结构、就业人员的流动性、还有各行业就业人员的来源等因素相关的。在沿海及经济发展较好的地区,人民币实际有效汇率对就业量的影响较明显,而在一些特别内陆的地区如宁夏、贵州等地由于开放度和产业结构单一等原因受汇率波动的程度很小。2、也正是由于上面的原因,使得人民币实际有效汇率通过各个渠道对各省就业量的影响程度和方向也很不统一。当然更深入的原因还需要进行更多的研究。3、对上面的结果我们进行分析会发现人民币实际有效汇率通过三个渠道对我国各省就业量的影响是各不相同的,且占影响的比例并不一致。即我们无法获得一个人民币实际有效汇率对各省的统一的影响方向和影响程度。比如人民币实际有效汇率的上升会对北京、天津、上海、浙江、海南等地产生负向的影响,即使得就业减少；但是也有可能对很多地区如山西、内蒙古、辽宁、江苏、广东、福建、安徽等产生正向的影响,即使得就业增加。如果能够获得详细的各省的从业人员来源、就业结构,经济发展等数据,那么我们可以进行更进一步的分析。本文的特色之处在于：1、在进行传导渠道分析时,进行了更进一步的推导,将实际出口分为由国内企业实现的出口和由外商投资企业实现的出口；将开放度分为由国内企业实现的开放度和由外商投资企业实现的开放度。2、在分析人民币升值对中国就业的影响时,并不是单纯的去考虑人民币升值对整个中国就业的影响,这个工作已经有很多人做过,或者是从整个中国的就业结构来分析,而是选择了另外的角度,从各个省的角度来分析人民币汇率升值对各省就业的影响。因为就我国的东中西部产业有差距,导致了劳动力的就业行业或是方向也有差别,而且沿海与内地地区的对外贸易情况也是相差十万八千里,因而我个人认为进行汇率对各个省的就业的影响的分析时很有必要的。而且从得出的结论来看,这一点也是可以得到证明的。