在刑事案件的处理过程中,不论是采取职权主义的大陆法系国家还是采取当事人主义的英美法系国家,基于维护国家统治秩序的需要,维护绝大多数公民正常生活秩序的需要,都规定了逮捕和羁押制度。但是由于逮捕和羁押措施是国家有权机关以合法的手段对尚未经法定程序定罪的嫌疑人人身自由的合法限制,是一种以国家公权力对个人私权利的压制,因此逮捕制度的设计在实质层面上就反映了不同国家对公民基本人权的尊重和保障程度,同时也反映了不同国家司法文明的程度。尤为重要的是,近年来由于联合国人权公约的影响,在各个文明国家中掀起了对逮捕羁押制度的改革和反思。在我国目前的刑事诉讼程序中,侦查机关的权力有明显的强势化的倾向,逮捕羁押基本上依附服务于侦查程序,制度设计的基点在于严厉打击犯罪,提高诉讼效率,体现了效率优先,兼顾公平的原则,因此必然对人权保障和程序公正存在偏颇。有鉴于此,本文就我国逮捕制度同国外的逮捕羁押制度进行比较,同时结合笔者对联合国刑事司法准则和刑事诉讼原理的理解进行探讨,提出了进一步完善我国逮捕制度的建议,力求在公正和效率之间、打击和保护之间找寻一个社会和公民都能够接受的平衡。全文共分为四部分:第一部分逮捕制度概述。首先对我国和外国关于逮捕的概念的差异进行说明,并根据我国逮捕制度的特点提出了我国逮捕的概念,然后概括了逮捕的功能和作用、逮捕的性质,并结合联合国刑事司法准则和其他法治发达国家的逮捕和羁押原则提出了逮捕应当遵循的原则。第二部分国外逮捕和羁押制度的主要内容。介绍了国外主要法治发达国家逮捕和羁押的主要内容,包括逮捕的理由、羁押的理由、羁押的程序、羁押和逮捕的决定权限、被羁押人的权利救济等等,并对国外逮捕制度予以评述。第三部分我国逮捕制度存在的问题及主要原因。在详细总结我国逮捕制度的基本内容,包括逮捕的理由、逮捕的程序、逮捕的期限、被逮捕人的权利的基础上,提出了我国目前逮捕制度存在的逮捕理由不明确、缺乏权利救济、审查决定方式不合理等问题,并对造成问题的思想观念、制度设计、司法实践等方面的原因进行了论述。第四部分完善我国逮捕制度的建议。论证了我国逮捕制度的完善应当首先在司法观念方面进行更新,其次对我国逮捕制度规定的逮捕理由、审查方式、权利救济渠道等方面提出了自己的建议,以此来完善该项制度。