21世纪初,美国安然、世通等诸多会计舞弊事件的频现,致使上市公司会计信息质量的可信度遭到公众的严重质疑。2002年,美国颁布了《萨班斯奥克斯利法案》,其中的404条款规定上市公司必须披露由外部审计师出具的,针对其内部控制是否有效运行的审计报告。从此进行内部控制审计并披露审计报告成为美国的一项强制性规定。随后,日本、欧盟等国家效仿404条款,相继出台了强制进行内部控制审计以及披露审计报告的法规。为了响应企业内部控制监管变革的国际化趋势,我国在2008年6月、2010年4月相继颁布实施了《企业内部控制基本规范》及三个配套指引,推动了我国的内部控制的进一步发展。其中,《企业内部控制审计指引》规定,我国的上市公司、大中型企业应当针对自身的内部控制设计、执行的状况做出自我评价,并经由具备相关资质的会计师事务所进行审计,发表审计意见,并将审计报告公开披露。指引规定实施日期为2011年1月1日,首批实施对象为在境内外同时上市的公司,并逐年对实施对象扩展,直到覆盖我国的所有上市公司。《企业内部控制审计指引》(下称指引)的颁布实施,是我国从自愿性内部控制审计转变为强制进行的标志,并使得内部控制披露的制度环境发生了重大变化。从我国目前针对内部控制审计的研究来看,大多集中在内部控制信息披露的现状与问题、内部控制审计的必要性、内部控制审计的影响与作用这三个方面。但是通过实证方法研究制度环境变化带来的效果和影响的却屈指可数,滞后于实务的发展。本文通过理论和实证相结合的方式,以制度的发展变革为契机,对指引颁布后的效果,即企业进行内部控制审计是否能提升财务报表审计质量、初次进行内部控制审计是否增加审计收费进行了分析和检验,补充了内部控制审计的实证研究,对会计师事务所了解和制定审计定价策略提供了借鉴与参考,为指引的实施效果分析提供了数据支持。本文以2008年—2011年深市A股上市公司为样本,借鉴前人的研究成果,以上市公司盈余管理水平作为审计质量的替代变量,采用修正的Jones模型计算应计利润,对指引颁布后内部控制审计对财务报表审计质量是否产生了显著的提升作用做了检验。在实证分析的第二部分,本文使用Simunic模型检验了上市公司首次进行内部控制审计给审计收费带来的变化。最后,在此基础上,对研究结果进行了分析和总结,从外部审计师和外部监管者两个层面提出了建议。具体来说,本文包括了以下几个部分的内容：第一部分：导论,主要指出了本文的研究背景、理论和实践两方面的研究意义,阐述了本文的研究内容与方法,列出了研究思路以及主要贡献。本文从理论和实证两个方面入手,对《企业内部控制审计指引》的颁布效果进行研究,分析指引的颁布,是否能促进财务报表审计质量的提升。并通过对指引颁布后,首次进行内部控制审计的样本公司的研究,检验首次进行内部控制审计使审计收费产生的变化,进一步对指引的实施效果进行剖析。第二部分：文献综述,本文在研读国内外相关文献基础上,总结了国内外文献对于财务报表审计质量及影响因素、审计收费、及内部控制审计相关的观点和意见,并对此进行评述。国内外已有研究成果表明,内部控制审计对财务报表审计质量有促进作用,二者之间有非常紧密的联系。在我国,由于对内部控制缺乏应有重视,以及内部控制信息披露不充分等原因,致使我国针对内部控制审计的实证研究比较少,就目前已有观点来说,对内部控制审计是否能提升财务报表审计质量的问题,支持者认为内部控制审计可以提高内部控制的可靠性,更好地帮助外部审计师揭错查弊,对财务报表审计质量产生提升效果；持相反意见的学者则认为由于我国企业普遍对内部控制不够重视等原因,使得其应有效果难以发挥,无法对财务报表审计质量产生促进作用。而在以上两种观点中,以支持意见占主导。对于内部控制审计是否能会使审计收费发生变化,国内外学者所持意见基本一致,普遍认为这项鉴证业务会显著增加审计收费。第三部分：理论基础,介绍了财务报表审计质量的内涵与影响因素,内部控制审计内涵与其在我国的发展历程,利用审计定价与审计风险溢价理论对审计收费的因素进行了分析。通过理论分析,可以得出,内部控制审计的执行,可以从源头发现和制止舞弊行为的发生,提高会计盈余质量；而由于审计成本的投入与审计师收取的风险溢价,首次进行内部控制审计会增加审计收费。第四部分：研究设计与实证检验,在实证检验的第一部分,本文利用修正的Jones模型计算出审计质量的替代变量可操控性应计利润,对总计2568个样本进行了描述性统计,并带入模型中对全样本进行了回归检验,发现内部控制审计与盈余管理成负相关关系,但这种关系并不显著。然后,以指引的颁布年份为界,把样本分成两个部分,分别进行回归检验并对解释变量的系数差异进行检验。结果发现指引颁布之前,内部控制审计对财务报表审计质量没有明显的促进作用,而指引颁布之后,这种提升作用是显著的。接着本文将分年度样本带入模型检验,以更全面地反映内部控制审计对财务报表审计质量的影响和作用。回归结果表明,从2010年开始,解释变量AUDIT的系数通过了显著性检验,即内部控制对财务报表审计质量的提升作用开始显现,进一步印证了假设一。最后,本文对上述结论做了稳健性分析,剔除被解释变量DA首尾1%的极端值,对剩下的2517个样本重新回归,回归结果与原模型基本上一致；将被解释变量DA计量方法由应计利润改为真实活动盈余管理,其回归结果再次验证了假设一。在本章的第二部分里,本文参考Simunic模型,将170对配对样本带入模型进行回归检验,结果表明,首次进行内部控制审计的公司其审计费用显著增长。第五部分,主要结论及相关建议,对实证研究的结果进行了总结分析,并从会计师事务所和外部监管者两个层面提出了相关建议,最后指出了本文的研究局限与相关领域的未来研究方向。本文选取2008—2011年我国深市A股非金融保险类上市公司,利用出具的内部控制审计报告以及上市公司的相关财务信息,对《企业内部控制审计指引》颁布后,进行内部控制审计对财务报表审计质量的影响、首次内部控制审计对收费的影响进行了实证研究。研究结果表明：《企业内部控制审计指引》颁布后,内部控制审计对财务报表审计质量有显著的促进作用。具体来说,首先,就执行内部控制审计的样本数量的递增趋势上来看,指引的颁布使得内部控制审计的地位得到了迅速提升,受到了上市公司与会计师事务所更多的重视。另外,本文认为内部控制审计对盈余管理的抑制作用不具有时间上的一致性,在指引颁布之前,这种抑制作用并不显著；指引颁布后,要求上市公司强制进行内部控制审计并提倡整合审计,还详细阐述了内部控制审计的具体范围与流程,这些内容与规定促使注册会计师对企业的内部控制更加重视,开始将财务报表审计与内部控制审计两种鉴证业务整合工作,进而提高了工作效率,促进了审计质量。最后,本文认为上市公司初次内部控制审计,审计费用会显著增加。这说明在指引颁布后,注册会计师责任的明晰致使其更为谨慎,收取风险溢价,并投入了更多的审计成本,增加了审计收费。本文的研究贡献主要体现在下面两部分：第一,从研究角度上来说,本文以《企业内部控制审计指引》的颁布这一制度背景的变化为角度入手,研究指引颁布后,内部控制审计对财务报表审计的影响,进而对指引的执行效果做出了分析和评价。目前国内现有的相关研究成果与结论,大都针对自愿性内部控制审计或是财务报表的质量展开,很少与这一制度背景的重大变化相结合。第二,从研究的实际意义上来说,本文的研究结论可以为内部控制审计对财务报表审计质量是否有提升作用、这两种业务是否应当进行整合提供经验证据,也对我国《企业内部控制审计指引》的颁布效果做了检验,为指引的进一步健全和完善提供了理论和实践上的参考。第三,本文还以审计成本与审计风险的角度,研究了在指引颁布后,首次进行内部控制审计给审计收费带来的变化。这有助于在内部控制审计业务迅猛发展的背景下,使会计师事务所更重视此项鉴证业务,更合理地制定其鉴证服务的定价,从而获取较好的经济收益。本文还存在以下不足：第一,审计质量替代变量的选取。目前,对于审计质量的替代变量,现有观点主要有盈余管理水平、事务所规模、审计师声誉、审计意见等。本文根据我国的实际情况,选取了盈余管理程度作为审计质量的替代变量,在衡量审计质量时有可能会产生一定的误差。在后续研究中,可以在多个研究角度下更合理地选取审计质量的代理变量,从不同的角度去衡量审计质量,以得到更准确的结果。第二,样本选取的时间跨度较短。本文选取了2008—2011共四年的上市公司数据作为本文的研究样本,来观察《企业内部控制审计指引》颁布后的效果。指引的颁布时间在2010年4月,由于数据搜集难度高,以及上市公司披露内部控制审计报告的时间不一致的原因,本文中的研究样本只涵盖了颁布前后两年的数据,观测到的效果期限较短,不能充分证明指引的颁布效果是否是持续显著的。因而,在后续研究中,应当更全面系统地搜集内部控制审计的数据资料,在一个较长的时间跨度上进行研究。