论文部分内容阅读
本研究以高原山区云南省洱源县的两类血吸虫病疫区（坝区和山区）为研究现场。选择洱源县三营镇新联村（坝区）和炼铁乡茄叶村（山区）为实验组，实施以传染源控制为主的综合防治措施，同时选择实施常规防治措施的三营镇永联村（坝区）和炼铁乡前甸村（山区）为对照组。通过2005～2007年的观察，分别对高原山区2类疫区实验组与对照组的防治效果、影响因素、成本效果和成本效益进行分析，阐明以传染源控制为主的血吸虫病综合防治策略在高原山区的适用性和实用性，为制定和调整血吸虫病防治策略提供科学依据。根据云南高原山区血吸虫病流行因素和流行特点，按照“以传染源控制为主血吸虫病综合防治策略”的基本要求，在实验组新联村和茄叶村实施以改水、改厕、家畜圈养、建沼气池和有螺环境禁牧为主要技术措施的综合防治方案，在对照组永联村和前甸村则实施查灭螺、人畜查治病、健康教育等常规防治措施。分别采用回顾性调查和现场调查相结合的方法，收集4个村2005年以来实施的血防措施及血吸虫病疫情资料，于2007年对实验组新联村和茄叶村进行了经济学调查，确定坝区和山区每项血防措施单位成本及构成，再按照相应的贴现率计算出2005和2006年坝区村和山区村每项血防措施的单位成本，用各年单位成本与相应工作量相乘计算出各项血防措施的成本，各项血防措施成本之和即为血防总成本。根据2007年洱源县会计决算的实际血防成本和计算所得成本进行成本校验，在获得测算值和实际值的误差后对每年的血防成本进行校正。同时，为了选择能够全面准确反映高原山区血防效果的评价指标，本研究进行了2轮专家咨询法（Delphi法），以第1轮专家咨询法筛选血防效果评价指标，以第2轮专家咨询法确定相应指标的权重系数，从而建立血防综合效果指数计算公式。在对实验组和对照组防治效果进行分析比较的基础上，通过多元回归分析寻找对防治效果影响较大的因素。采用成本效果比值和效益成本比值对实验组和对照组进行成本效果和成本效益分析。随后，采用净现值法对以传染源控制为主的综合防治方案和常规防治方案进行敏感性分析，寻找出影响两种防治策略经济效益的敏感性因素。最后，根据上述结果，提出适合高原山区的血吸虫病防治策略及传染源控制措施的有效组合方式。通过2007年对实验组血防措施平均单位成本调查发现：相同措施的单位成本山区普遍高于坝区；单位成本构成中专业人员工资和补助约占45％，临时人员工资约占15％；用坝区、山区单位成本计算出的洱源县2007年度血防成本和会计决算成本相比，误差为22．47％，测算成本约高于实际血防成本20％。通过2轮专家咨询法得到的结果是：人群感染、家畜感染、钉螺感染3个指标被筛选作为评价血防效果的一级指标，权重分别为0．32、0．36、0．32。与一级指标对应的人群感染率、14岁以下儿童感染率、家畜感染率、钉螺感染率，感染螺密度、活螺密度6个指标被确定作为二级评价指标，权重系数依次为人群感染率0．55，14岁以下儿童感染率0．45，家畜感染率1，钉螺感染率0．35，感染螺密度0．35，活螺密度0．30。根据上述指标及其权重，建立以下血防综合效果指数汁算公式：血防综合效果指数=（人群感染率下降百分比×0．55+14岁以下儿童感染率下降百分比×0．45）×0．32+耕牛感染率下降百分比×0．36+（活螺密度下降百分比×0．3+感染螺密度下降百分比×0．35+钉螺感染率下降百分比×0．35）×0．322007年和2005年相比，实验组和对照组人群感染率、14岁以下儿童感染率、牛感染率、钉螺感染率、感染螺密度等指标均有不同程度的下降，其中实验组新联村和茄叶村人群感染率分别下降93．36％和96．44％；对照组永联村和前甸村分别下降83．24％和84．38％，实验组下降幅度显著大于对照组（坝区χ2=186．47，山区χ2=122．39，P<0．001）。血防效果综合指数实验组新联村和茄叶村分别为82．52和83．44，对照组永联村和前甸村分别为61．67和70．46，实验组高于对照组。多元回归分析显示，对人群感染率影响最大的两个因素是牛感染率和沼气池覆盖率，以（?）为人群感染率，X1为牛感染率，X2为沼气池覆盖率，有回归方程（?）=7．113+0．523X1-0．166X2。以（?）为14岁以下儿童感染率，X1为牛感染率，X2为卫生厕所覆盖率，可建立回归方程（?）=4．945+0．502X1-0．153X2。提示高原山区的血吸虫病防治工作重点应抓好家畜血吸虫病的防治，并努力扩大沼气池和卫生厕所覆盖率。成本效果分析显示，坝区实验组和对照组比较，每百人感染率每下降相对幅度1％的综合费用分别为173．43元和161．91元，相差悬殊不大；山区实验组和对照组分别为265．55元和405．11元，实验组明显优于对照组。血防综合效果指数每获得一个单位的综合费用坝区实验组为6614．32元，对照组为6433．71元，相差亦不大；山区实验组为4696．00元、对照组6976．31元，实验组优于对照组。成本效益和敏感性分析显示，坝区实验组新联村效益成本比值BCR为11．82、对照组永联村为13．10，对照组高于实验组。山区实验组茄叶村BCR为4．52、对照组前甸村为4．07，实验组略高于对照组。敏感性分析显示，当人群感染率为5％以上时，实验组和对照组BCR均大于1；当人群感染率下降至3％时，坝区、山区实施常规防治措施的2个对照村BCR值分别为0．42，0．45；当人群感染率降至1％时，4个试点村BCR值均降至1以下，仅从经济学的角度考虑是不合算的。研究认为，与传统的常规防治方案相比，以传染源控制为主的综合防治方案具有较好的防治效果和效益；对防治效果影响最明显的因素是牛感染率、沼气池和卫生厕所覆盖率；对防治效益影响最敏感的因素是人群感染率，当人群感染率不低于3％时，以控制传染源为主的综合防治策略就具有经济学的可行性，适合在高原山区血吸虫病疫区应用实施。