内部控制是企业为实现特定目标而提供合理保证的过程。按照美国COSO委员会(1992)报告提出的定义，这些目标主要包括三类:经营的效果和效率，财务报告的可靠性以及相关法律法规的遵循性。由于政策设计原因，我国金融资产管理公司成立至今，其市场定位和最终发展方向一直没有定论。这使得金融资产管理公司的内部控制不同于一般企业，即内部控制所要提供保证的目标是不确定的，甚至是不断变化的，尤其在资产处置方面更是如此。因此，金融资产管理公司的内部控制体系建设必然受到了许多外部因素，尤其是国家政策的制约，这无疑增加了其内部控制设计的难度;同样，由于其业务范围和经营目标的特殊性，国内理论界对金融资产管理公司内部控制方面的研究也很少。　　但必须看到，由于各家金融资产管理公司目前均处在由政策性业务向商业化业务转型的过渡期，内、外部经营环境正发生着许多变化，风险因素不断增多;尽管财政部提出的改革方案还没有得到国务院的批准，但金融资产管理公司的未来发展目标已日渐明朗。在这种情况下，有必要对以往以满足监管要求为主要目标的内部控制进行重新审视。　　正是基于上述背景，本文作者结合自己的工作经历，将正处于转型过程中的金融资产管理公司内部控制作为研究对象，力图运用国际上比较权威的COSO委员会关于内部控制的理论，对金融资产管理公司内部控制现状进行分析，在总结其成功经验的同时，揭示存在的主要问题，并提出相应的改进建议。尽管这是一个新课题，但无疑是将金融资产管理公司内部控制与国际标准进行对比分析的有益尝试，对其进一步完善其内部控制体系具有一定的现实意义。　　本文首先对国内外关于内部控制的定义进行介绍，回顾了内部控制理论的发展过程，强调了内部控制对于现代企业管理的重要性。在理论回顾中，重点介绍了美国COSO委员会报告关于内部控制的整体框架，阐明了控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监管等五大要素的含义，并对COSO报告内部控制理论中的一些新观点进行了简要评价。　　其次，本文在简要介绍金融资产管理公司经营目标、财务报告目标和遵从法规等三大目标和其面临的主要风险因素基础上，运用COSO报告五要素，对金融资产管理公司内部控制现状进行全面和系统的分析和评价，重点指出了其内部存在的不足和问题，以及外部制约因素等，如其市场定位问题、组织机构设置问题、风险评估与管理问题、信息反馈问题等。　　在上述分析基础上，本文得出了以下结论:(1)金融资产管理公司完善内部控制体系与外部政策环境紧密相关。国家应尽快明确金融资产管理公司的定位问题，进一步扩大其业务范围和市场准入资格，并提供必要的政策和资源支持，彻底解决金融资产管理公司的持续经营问题;要进一步明确金融资产管理公司对内部控制应承担的责任，并建相应的考核机制。(2)营造良好的企业控制环境对金融资产管理公司内部控制完善至关重要。金融资产管理公司要努力营造重视内部控制的企业氛围，注重企业操守和价值观的建设，使员工理解与执行正确的职业道德准则;建立适应业务发展的组织结构和现代企业制度，完善授权制度和岗位职责划分;发挥人力资源政策的激励机制，培养既有较高业务素质又有职业操守的员工。(3)有效的内部控制能将风险水平控制在合理的范围内。金融资产管理公司正处在商业化转型时期，面临众多挑战。建立一套成熟的、完整的风险识别、评估与控制体系，对各类风险实施动态监测，对于金融资产管理公司加强风险管理、实现企业目标具有重要意义。(4)内部控制措施必须由可执行的控制活动来保证。金融资产管理公司应继续完善制度体系，精简业务流程和授权制度，加大制度执行力度，确保风险控制措施落到实处。(5)金融资产管理公司完善信息的沟通及反馈制度，及时更新电子化信息系统。只有这样，才能保证员工快速取得、传递并反馈其履行岗位职责的信息，从而使各项内部控制措施得到有效执行。(6)金融资产管理公司应深化内部审计体制和机制改革，增强内部审计的独立性和权威性，充分发挥审计部门对内部控制的监督和促进作用。