目的:分析老年冠心病患者抑郁与冠状动脉病变支数及冠状动脉狭窄程度的相关性,探讨抑郁是否为冠状动脉病变的危险因素之一。方法:1、收集2014年1月~2015年1月于我院心内科住院的年龄≥60岁的诊断为冠心病的患者,根据入选标准及排除标准选取其中230例患者,而后在知情同意的情况下均行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)测评(非抑郁:<8分;(抑郁组:≥8分可能组:8~20分;肯定组:21~35分;严重组:>35分))。然后行冠状动脉造影检查,排除造影结果不符合冠心病诊断的30名人员,最终剩余200例患者,根据HAMD评分结果分为抑郁组(68人)及非抑郁组(132人)。其中对冠状动脉病变特点采用以下方式描述:(1)冠状动脉病变支数以累及的血管支数分为:单支病变、双支病变和三支病变;(2)冠状动脉狭窄程度以Gensini评分来表示。2、用SPSS17.0统计软件,分析抑郁组与非抑郁组之间冠状动脉病变特点的差异及抑郁与冠脉病变支数和冠脉狭窄程度间的相关性,同时进行多因素Logistic回归模型分析,探讨抑郁是否为冠脉病变的危险因素之一。结果:两组间冠状动脉病变支数比较抑郁组中老年冠心病患者的三支病变的比例更高,达到38.2%,而非抑郁组中老年冠心病患者的三支病变仅为9.8%,两者相比差异具有统计学意义(p=0.000);抑郁组冠脉双支病变患者比例也高于非抑郁组,达到50.0%,但是两组间差异无统计学意义(p=0.554);非抑郁组中冠脉单支病变比例为44.7%,与抑郁组单支病变比例11.8%相比存在统计学差异(p=0.000)。两组间冠状动脉病变程度(gensini评分)比较对抑郁组与非抑郁组间冠脉病变程度即gensini评分(非正态分布)行两样本间的非参数检验。结果显示抑郁组与非抑郁组间老年冠心病患者的冠状动脉病变程度即gensini评分差异存在统计学意义(p=0.000,p<0.05),另外对于非正态分布资料行中位数比较,结果示抑郁组患者gensini评分高于非抑郁组患者。抑郁组内不同亚组间冠脉病变特点比较对不同亚组间冠脉病变特点行独立样本的非参数检验:可能抑郁组与肯定抑郁组比较,两组在gensini评分方面(p=0.212)及冠脉病变支数方面(p=0.563)差异均无统计学意义。其次,可能抑郁组与严重抑郁组对比显示,两组间在gensini评分方面p=0.039,说明两组间存在统计学差异,且严重抑郁组较可能抑郁组冠脉病变程度严重(gensini评分高);而两组间在冠脉病变支数方面相比p=0.362,说明严重抑郁组与可能抑郁组间无明显统计学差异。而肯定抑郁组与严重抑郁组对比发现,两组在gensini评分方面(p=0.296)及冠脉病变支数方面(p=0.521)差异无统计学意义。抑郁与冠状动脉病变特点的相关性采用spearman相关性检验显示,抑郁评分(hamd评分)与冠状动脉病变支数的相关系数为0.422,p值小于0.05,两者存在正相关性;另外抑郁评分(hamd评分)与冠脉狭窄程度及gensini评分相关系数为0.258,p值仍小于0.05,两者同样存在正相关性。冠状动脉病变支数的多因素logistic回归分析以病变支数为应变量,以高血压、糖尿病、高脂血症、吸烟、年龄、性别及抑郁为自变量进行logistic分析,结果发现抑郁、高血压、年龄是冠状动脉病变支数的独立影响因素(p<0.05),未患有高血压及年龄<68岁的老年患者出现病变支数较高的危险较低。另外,抑郁是冠脉病变支数的危险因素之一,该人群出现病变支数较多的危险性较高。冠状动脉病变程度(Gensini评分)的多因素logistic回归分析以冠状动脉病变程度为应变量,以高血压、糖尿病、高脂血症、吸烟、年龄、性别及抑郁为自变量进行logistic回归分析,结果发现抑郁是冠脉病变病变程度(Gensini评分)的危险因素(P<0.05),该人群出现冠状动脉病变程度严重(Gensini评分偏高)的危险性较高。结论:1、非抑郁的老年冠心病患者,其冠脉病变支数多为单支病变和双支病变,而处于抑郁状态的老年冠心病患者,其冠脉病变多为双支和三支病变;另外抑郁的老年冠心病患者其冠状动脉病变程度(Gensini评分)较非抑郁的患者严重。2、肯定抑郁的老年患者与可能抑郁及严重抑郁的老年患者在冠脉病变程度及病变支数方面均无统计学差异,而可能抑郁与严重抑郁的患者在冠脉病变程度方面存在统计学差异,且严重抑郁患者病变程度高于可能抑郁患者,但两组患者在冠脉病变支数方面差异无统计学意义。3、处于抑郁状态的老年冠心病患者,其冠脉病变支数和冠脉病变程度均与抑郁(HAMD评分)呈正相关。4、高血压、年龄、抑郁是冠脉病变支数的危险因素,抑郁是冠脉病变程度的危险因素,处于抑郁状态的老年冠心病患者,其冠脉病变支数及冠脉病变程度较重(Gensini评分高)的危险性较高。