设计了两个实验,分别针对有关延迟学习判断效应的记忆假说与元记忆假说的争议和元记忆假说中MDM假说的争议进行了研究。元记忆假说认为延迟做判断的情况下,JOL准确性的提高是由于元记忆水平的提高,记忆假说认为延迟学习判断仅仅是影响了记忆,并未改善元记忆。针对以往的研究,我们认为记忆假说与元记忆假说并不是非此即彼的,即延迟学习判断由于间隔学习效应的作用改善了记忆,但并不意味着没有改善元记忆。实验一通过插入预测试的方法,使即时学习判断条件下的目标词在适当时机通过尝试提取起到增强记忆痕迹的作用,消除即时学习判断与延迟学习判断在记忆方面的差异。结果表明,插入预测试的即时学习判断条件下的回忆成绩与延迟学习判断条件下的回忆成绩无显著差异。而在此条件下,延迟学习判断的准确性显著高于插入预测试的即时学习判断的准确性。这一结果证实延迟学习判断的确提高了元记忆的水平。延迟学习判断不仅仅改善记忆,也改善元记忆。实验一证实了延迟学习判断改善了元记忆,在实验二中针对其改善元记忆的机制进行研究。在三种元记忆假说中,MDM假说具有较大的影响和争议,它得到很多研究的支持,而Kelemen和Weaver的研究却对其提出了质疑。在Kelemen等人所采用的传统实验程序下,研究者只能通过假想或理论推测来判断短时记忆的排除情况。在插入干扰任务的情况下,短时记忆干扰是否被排除以及排除的程度并不确定。因此,无法确定加入干扰任务的学习判断准确性低于延迟判断的准确性的原因是由于短时记忆干扰未被排除,还是由于MDM假说的缺陷。研究采用PRAM实验程序,加入判断前回忆,使被试做判断时尝试提取的结果外显,可以得到被试的判断前回忆成绩。通过比较判断前回忆成绩与回忆成绩的差别,我们得出四种条件下做判断时存在于短时记忆中但并未转入长时记忆的词对比例。通过对四种条件下这部分词对数量的比较可以看出,虽然加入干扰任务与即时做判断相比,在一定程度上排除了短时记忆的干扰,但其排除短时记忆的程度远远低于延迟学习判断。Kelemen和Weaver在学习词对与学习判断之间加入的干扰任务,不能有效排除做判断时的短时记忆干扰。我们对学习判断的准确性与短时记忆干扰词对的比例做相关分析,显示二者呈显著负相关。这一结果说明,学习判断的准确性与短时记忆干扰的排除程度有关,短时记忆干扰越强,学习判断的准确性越低。由此可以认为,延迟学习判断效应的产生的确是由于其较为彻底的排除了短时记忆干扰的缘故。研究支持并推广了Nelson等人提出的MDM假说。