本文对公司法人格否认法理中资本显著不足的适用条件进行了较为系统、深入的阐述,论文先简要介绍了公司法人格否认法理,阐述了探讨资本显著不足适用要件的必要性,然后通过案例分析和说理,对什么是适用于资本显著不足的公司资本,对公司资本显著不足应如何判断等进行分析,并归纳了适用资本显著不足否认公司法人格的特点,并提出相关的司法建议。资本显著不足是指股东以公司形式经营又未具备足额的经营资本,而被认为是利用公司的有限责任形式不合理的转移经营风险,造成对公司债权人及其他第三人的不公平,因此公司的法人资格被否认,股东直接承担赔偿责任。通常情况下公司注册资本因最能体现股东利用公司形式开展经营的“诚意”因此是资本显著不足中的公司资本。但特殊情况下实际出资、抽逃后剩余资本以及公司净资产均可取代注册资本。本文认为公司设立和发生在债权产生前的注册资本变更时间是判断资本是否充足的时间,而公司法规定的最低注册资本不是判断资本是否充足的依据,但其他法律法规对特定行业的注册资本最低限额可用于判断资本是否充足。本文充分考虑了适用资本显著不足的现实情况,认为适用资本显著不足常因公司所经营事业的风险很难衡量、“显著不足”在判断标准上的模糊性给传统以追求公正严谨为目标的法律裁决提出了新要求,造成一定的适用困难。另外,因为股东很少直接采用注册资本少的公司形式逃避责任和资本显著不足常伴随其他法官更原意选择的滥用公司独立法人资格行为,资本显著不足很少被单独适用于公司独立法人资格否认法理。本文建议法院原则上应尊重公司的法人资格,严格把握公司法人格法理的构成要件,将公司法人格否认的情形控制在例外情形下。同时为慎重起见,建议最高人民法院尽快出台相关司法解释。法院在确认滥用法人资格的事实时,应严格掌握标准,不宜因为存在单一的、非关键的混淆现象就贸然否定公司法人资格。