手机依赖与个体的身心健康息息相关,对它的研究能够为学生心理健康教育提供理论依据。本文从大学生情绪调节和自我控制的角度探讨他们对手机依赖的影响。本研究使用《手机依赖指数量表》、《Gross情绪调节方式问卷》《自我控制量表》调查了武汉市371名大学生,在对现有文献研究的基础上,通过描述统计和推断统计方法探讨大学生情绪调节、自我控制与手机依赖三者之间如何相互作用,并得出如下结论:(1)大学生手机依赖检出率为18.87%。手机依赖率和手机依赖总分在各人口学变量上不存在显著差异。(2)大学生在情绪调节的认知重评维度上的得分显著高于表达抑制维度(t=6.38,p<0.001)。个体的情绪调节方式在性别(t=2.12,p<0.05)、生源地(t=2.49,p<0.05)上存在差异,在是否独生、年级、专业变量上差异不显著。在表达抑制维度上,男大学生、生源地为城市的大学生得分更高;而认知重评维度上男女、城市与农村大学生得分差异不显著。(3)自我控制及各维度得分在年级(F 自控=5.81,p<0.001;F自律=3.25,p<0.05;F 冲动控制=3.44,p<0.01)、专业(t 自控=-3.07,p<0.01;t 自律=-2.93,p<0.01;t 冲动控制=-3.41,p<0.001)上存在显著差异,在生源地、是否独生上不存在显著差异。男生的自我控制总分及各维度得分均低于女生,其中自律行为维度存在显著差异(t=-2.23,p<0.05);研究生在自我控制总分上显著高于其他年级,在自律行为和冲动控制维度上,研究生均高于大一、大四学生;文史类专业大学生自我控制和各维度得分均显著高于理工类大学生。(4)手机依赖与情绪调节及自我控制之间的相关显著。手机依赖与情绪调节的认知重评维度呈显著负相关,与情绪调节的表达抑制维度呈显著正相关;手机依赖与自我控制呈显著负相关。自我控制与情绪调节的认知重评维度呈显著正相关,与情绪调节的表达抑制维度呈显著负相关。(5)相对于非手机依赖者,手机依赖者在认知重评维度上的得分更低(t=-11.87,p<0.001),在表达抑制上的得分更高(t=9.51,p<0.001),差异显著;手机依赖者的自我控制总分及各维度得分显著低于非手机依赖者(t自控=5.79,p<0.001;t 自律=3.79,p<0.001;t 冲动控制=5.34,p<0.001)。(6)自我控制对大学生手机依赖有显著的负向预测作用,情绪调节的认知重评和表达抑制维度在其中起到部分中介作用。