经济社会最大的价值在未来(汉弗莱)。与一般的会计信息相比,财务预测信息更具决策相关性,更能体现企业的未来价值。上市公司财务预测信息的披露可以降低信息使用者与公司管理当局之间的信息不对称程度,能够预示与研判企业风险,降低社会交易费用,是公众公司与投资者和社会公众沟通的“桥梁”。然而,我国相当部分上市公司出现了财务预测信息的虚假陈述行为,而且屡禁不止,严重地违反了诚信原则,甚至无视法纪。这不仅会给中小投资者带来巨大的经济损失,而且还会带来一系列的问题,例如财务预测信息的异化、供需不均、交易费用增加等等,导致财务预测信息低质弱效,不利于证券市场的稳定与发展。另外,2003年1月9日最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的发布,预示着我国上市公司有可能因财务预测信息虚假陈述行为而招致投资者民事诉讼,并承担相应的赔偿责任。因此,这便需要加强对上市公司财务预测信息的监管,一方面鼓励上市公司向投资者披露“充分的”、“真实的”财务预测信息；另一方面,在对不实或误导信息的披露者施以法律制度约束的时候又不损害诚实信用的管理层披露财务预测信息的积极性,并防止投资者对基于善意披露的财务预测信息因事后变化而提出无理由的诉讼。文章以我国证券市场条件为基础,以美国财务预测信息监管制度为参照系,立足于财务预测信息的性质及其特征,把会计学、法学、经济学有机结合起来,通过对上市公司财务预测信息虚假陈述行为及其经济后果进行理论界定与实证分析,为我国监管部门在鼓励上市公司披露财务预测信息和加强对财务预测信息虚假陈述经济后果的严格监管之间作出适当的平衡安排提供理论依据与数据支持,为我国财务预测信息编制准则、会计准则、审计准则的制定和完善提供参考。文章的主要观点可以归纳为以下几个方面：(1)财务预测信息是对与决策相关的未来财务信息(主要包括财务状况、经营成果和现金流量等)的一种评价与展望,它反映了企业财务信息既定事实与未来事实之间的联系。财务预测信息具有较强的决策相关性、不确定性以及风险性的特征。就其本质而言,财务预测信息是一种商品,体现了一定的社会关系。(2)对财务预测信息虚假陈述行为的界定具体包括三个层次的内容：一是对财务预测信息真实性的认定一般不直接适用于“客观真实”,应以会计标准、法律规范作为判定财务预测信息是否真实,是否存在虚假陈述的依据,因此,财务预测信息虚假陈述的判定标准应当是“法律真实”,即是否违反相关证券法律法规；二是这种违反是对重大事件的违反,虽然会计学、法学对重大事项认定的侧重点有所不同,但其认定标准主要有二,即“投资者决策”标准和“股价重大影响”标准,这两种标准在本质上是一致的,但在我国现有的证券市场条件下难免产生差异。目前我国证券市场尚处于弱式有效阶段,对财务预测信息虚假陈述重大事项的认定应采用统一的“投资者决策标准”,只有当证券市场进入半强式有效阶段,同时采用“投资者决策标准”和“股价重大影响标准”才具有可行性；三是财务预测信息虚假陈述包括虚假记载、误导性陈述、重大遗漏和不正当披露四种形式。总之,凡是上市公司财务预测信息的披露符合以上四种具体形式,符合“重大性标准”以及“理性人标准”,并且对信息使用者造成了损失,即构成财务预测信息的虚假陈述行为(属于侵权行为),行为人应当承担民事侵权赔偿责任。(3)导致上市公司对财务预测信息进行虚假陈述的主要影响因素包括内部影响因素与外部影响因素两个方面。内部影响因素主要包括两个方面：一是财务预测信息的内在不确定性导致了客观差异的存在,二是上市公司的内部动机(大股东控制为上市公司财务预测虚假陈述提供了现实的可能,内幕交易为上市公司财务预测虚假陈述提供了条件,盈余管理为上市公司财务预测虚假陈述提供了方法)导致了虚假陈述行为。外部影响因素主要包括上市公司预测后不可控因素的变化、资本市场有效性的影响以及有效监管的缺乏。(4)上市公司财务预测信息的虚假陈述具有经济后果,主要结论如下：第一,市场对上市公司财务预测信息的虚假陈述具有明显的反应,其信号传递效应在较短时间窗内得到实现。这表明中国证券市场通过多年的发展,市场效率已经有了很大的提高,而上市公司财务预测的虚假陈述行为会给投资者带来较大的风险。第二,财务预测信息的传递效应与其盈余变动方向相关,例如案例公司的利好信息(如A项目的达成所带来的巨额利润)能够带来较高的超常收益率,相应地获悉内幕消息的投资者或管理层也就存在更多的套利机会,但这种套利机会主要体现在信息披露之前。第三,监管部门的处罚公告存在市场反应,股价出现了一定程度的下跌,超额收益率、累计超额收益率在较短时间窗内均持续下降。这从一定程度上说明上市公司财务预测的虚假陈述行为给投资者带来的经济后果以及监管机构处罚公告的信息含量。上市公司的虚假陈述行为会导致财务预测信息的低质弱效,并产生以下一系列问题：财务预测信息本质与其表现形式发生悖离,财务预测信息产生异化,财务预测信息供需不均,财务预测信息交易费用增加等。这些问题会影响整体会计信息的有效性以及资本市场中资源的优化配置。(5)美国的监管制度以“安全港规则”和“预先警示原则”为主要特点,以鼓励性监管政策为主要精神,具有较为完备高效的财务预测信息监管体系,总结其经验如下：第一,对财务预测信息的内容进行了完整的界定；第二,确立了前瞻性信息和其他预测性信息的区分标准,前瞻性信息采用强制披露方式,其他预测性信息采用自愿披露方式；第三,确立了“安全港规则”和“预先警示原则”；第四,规范了预测期间；第五,建立了较为成熟的由财务分析师为主体的独立专家预测体系；第六,明确了管理当局财务预测信息的编制责任和注册会计师的审核责任；第七,编制了相对完善的财务预测准则。美国的一些成功经验值得我们借鉴,结合我国特殊的国情以及市场条件,得出的启示可以总结为两个方面：一是应加强对我国财务预测信息虚假陈述的监管,例如建立完善的财务预测披露监管规范体系,矫正财务预测信息的产权安排,明确企业管理当局对财务预测信息的编制责任以及会计师事务所、注册会计师对该信息的审核责任等等,以期提高财务预测信息的质量,保护投资者利益。二是应鼓励上市公司披露财务预测信息以满足信息使用者的需求,例如建立符合中国证券市场现实的安全港规则,为善意诚实的发行人解除后顾之忧,保护发行人的正当权益。建立并完善财务预测信息的需求表达机制,努力培养一支权威的、独立的、高素质的财务分析师队伍,借此保证财务预测信息的有效、充分供给。在特殊的环境条件下,甚至需要暂时采取强制性措施,例如坚持盈利预测信息的强制性披露等等。(6)对上市公司财务预测信息虚假陈述行为的监管,必须紧密结合中国经济体制、法律环境、文化背景及上市公司的现状和未来发展态势,创立以政府监管为主导、以司法监管为保障、以自律监管为前提、以社会监督为约束的具有中国特色的财务预测信息监管体系,同时配套其他相关政策,以期提高财务预测信息的有效性。具体措施体现为：第一,建立完善的财务预测监管规范制度体系,使我国上市公司财务预测信息披露、评价以及监管有章可循。第二,矫正财务预测信息的产权安排,明确政府监管、司法监管、自律性监管以及社会监督的主体责任,保证权力的制衡以及产权体系的有序运转。第三,坚持强制性披露与自愿性披露相结合的原则,但应重视盈利预测信息在资本市场上的资源导向作用,由于现阶段该信息具有公共物品的属性,为了有效防止管理当局的操纵以及内幕交易,应对盈利预测信息采取强制披露方式。这是基于我国资本市场实际状况的现实选择,当我国的资本市场达到半强式有效阶段时,自愿性披露方式才是理性的选择。第四,建立符合中国证券市场现实的安全港规则,界定安全港的保护范围,降低善意诚实的发行人或审核人的诉讼风险。第五,明确企业管理当局对财务预测信息的编制责任以及会计师事务所、注册会计师对该信息的审核责任。第六,建立财务预测信息免责制度,注重过程监管与结果监管的结合。第七,建立并完善财务预测信息的需求表达机制,改变我国上市公司财务预测信息供给过程中“供非所需”的现象,保证该信息供给的有效性、真实性。第八,完善上市公司内部治理,从内部遏制财务预测信息的虚假陈述行为。第九,努力培养一支权威的、独立的、高素质的财务分析师队伍,充分发挥财务分析师在财务预测中的作用,在供给市场中形成竞争,保证财务预测信息的供给来源并提高其质量。第十,借助专家和舆论监督的力量,促进完善、健康、高效的会计市场的形成。