古今中外教师在教学的过程中都会为了更好地实现教学目的而惩戒学生。从教育的整个过程以及教师行使惩戒权的目的来看,惩戒并不是对学生受教育权的剥夺,而是为了保护学生受教育权的实现而采取的必要措施。在我国教师历来的教学实践中,教师一直在运用惩戒,但是我国的法律法规却没有给与它明确的规定。而且最近几年来教师惩戒导致的问题引起了社会的高度关注,因为教师的不规范惩戒行为使学生身心受到伤害的事件多不胜举,当然也有由于父母过度爱护孩子而使教师受到伤害的事件,这些都使得教师们越来越不敢去惩戒学生,这种教师惩戒行为的不规范状态不仅不利于教师履行职业责任,而且也不利于学生综合素质的提高。本文从教师惩戒权的法律属性、依据、内容、限制与监督救济机制五大部分讨论教师惩戒权相关理论问题和现实问题,为最终以法律形式来规定教师惩戒权贡献自己的微薄之力。本文的五大部分具体是：第一部分为教师惩戒权的法律属性。这部分首先强调了明确教师惩戒权法律属性的理论和实践的意义,然后从教师惩戒权的各要素、来源以及其职业属性的角度来分析其带有的公权力属性,又从教师惩戒权的目的以及职业的专业性这两方面来证明其具有权利的属性,最后通过综合分析教师惩戒权的权力属性和权利属性,我们将教师惩戒权的属性认定为是一种既带有权力属性又带有权利属性的复合属性。第二部分为教师惩戒权的依据。首先从教师惩戒权的来源-国家教育权来分析,笔者认为作为教育活动基本形式的教师惩戒行为是教师以国家代理人的名义做出来的,是实现国家教育权的方式之一；然后从教师惩戒权带有的职业性质来分析,笔者认为,教育活动以及教师身份的特殊性使得教师惩戒权处处表现出职业性权利性质,所以职业权利也是教师惩戒权的依据之一。最后从教师惩戒权来源于家长监护权的部分转移来分析,认为学校应当是未成年学生的监护人之一,而且学校的监护职责应该有其特殊性,即既不能对学校(教师)课以过重的监护职责,学校(教师)在行使惩戒权的时候也不能超出其所具有的部分监护权的范围和限度去进行惩戒。第三部分为教师惩戒权的内容。这一部分主要分析了美国、英国、我国台湾地区和日本的有关惩戒的立法和实践,主要从惩戒的主体和对象、惩戒的类型和内容、惩戒的程序和使用原则来分析比较了各国和地区的立法和实践。然后通过分析我国大陆地区有关教师惩戒权的立法和实践,指出了我国大陆地区有关教师惩戒权立法的不足。第四部分为教师惩戒权的限制。我国可以通过义务教育法明确赋予教师以教育惩戒权,并可以出台相关的实施细则去规范各地方、各学校的惩戒行为。笔者主要从实体和程序两方面来给出具体的建议,实体方面有使用原则的规定、惩戒的主体、权限和对象的规定、惩戒方式的规定,程序的限制主要从惩戒前、惩戒的实施以及惩戒后三个阶段来提出相关建议。第五部分为教师惩戒权的监督和救济制度。对教师惩戒权的监督主要从社会监督、学校内部的监督和上级教育行政部门的监督来分析。对于在教师行使惩戒权时使学生的合法权益受到侵害时的救济制度,笔者主要从两方面给出了建议,首先是通过立法来健全学生的申诉制度,其次是要完善教育诉讼制度。