大量的理论文献证明我国货币供给与产出之间存在一定的相互影响的关系。为了进一步明确这些关系，本文采用简单相关分析、格兰杰因果关系检验、分布滞后模型分析等计量方法研究了货币供给与产出之间的关系，我们的检验表明各种口径的货币都与实际产出存在正相关关系，前一期货币供给对实际产出具有正向的影响，不同口径的货币与产出之间存在不同形式的格兰杰因果关系。所有这些研究表明，传统的RBC理论中的许多假设，比如：价格的灵活调整、货币供给与实际经济两分以及货币政策无效等，都严重偏离现实。因此，一个完善的反映我国实际情况的模型必须存在能够将货币供给与实际变量联系起来的冲击传递渠道，必须能够真实再现货币供给与实际产出之间存在的相互影响关系。另外，Kydland and Zarazaga(1997)、Alper(1998)、Bergoeing and Soto(2000)等均发现新兴市场国家存在消费波动普遍偏大的现象，而就我国经济波动特征的分析也表明我国的消费波动具有明显的非平滑特征。但是，本文的研究显示，在一个没有任何货币冲击传递机制的经济体中，货币对实际经济没有长期影响，短期的影响也是极其微弱的；而在一个消费者可以自由进行消费跨期替代的模型中，消费难以表现出其非平滑特征。所以，要构筑一个适用于我国的经济模型必须引入能够将货币与实际产出联系起来的冲击传递机制和对消费的约束条件。 针对标准货币经济模型的缺陷，本文试图构造一个DSGE模型，该模型既要有能使货币供给与产出之间产生相关关系的冲击传递机制又要具有消费的非平滑特征。具体研究思路是，首先构造一个没有任何冲击传递机制的货币模型，然后将含有粘性的模型和含有内生货币机制的模型分别与其对比，发现我国经济中既具有粘性特征又具有货币的内生特征，但货币的内生特征相对于粘性特征来说表现得更明显。在将粘性和内生货币机制同时引入DSGE模型后发现，该模型不能体现消费的非平滑特征。随后，在Bugarin and Elley(2002)和内生货币经济模型的启发下，我们修改了货币先行约束并将其引入粘性和内生货币模型，研究后发现消费的非平滑问题已经得到较好地解决。本文分别构造了五个DSGE模型，并且用这些模型模拟了中国经济。经过分析，得到如下一些结论： 1.利用简单相关性分析、分布滞后模型分析、因果关系分析，本文在第三章中对实际产出与货币供给关系的研究结论显示，实际产出与货币供给M0、M1、M2之间的同期相关系数分别为0.32、0.31、0.48；分布滞后模型的分析表明前一期的货币供给对产出具有正向影响；格兰杰因果关系分析则表明M。不是GDP的格兰杰原因，而GDP是M0的格兰杰原因，M1与GDP互为格兰杰因果关系，M2是GDP的格兰杰原因，而GDP不是M2的格兰杰原因。 2.本文标准货币经济模型的分析认为，标准货币经济与我国经济的实际还存在相当大的差距，在一个没有任何冲击传递机制的经济中，货币短期内对实际产出具有非常微弱的影响，长期没有任何影响，货币的影响在长期内全部反映在通货膨胀上。 3.关于内生货币经济模型的分析认为我国经济中存在比较明显的货币内生性，内生货币机制能够使实际冲击在产出与货币供给量之间产生正相关关系。另外，本文的分析还表明虽然引进了内生货币机制，但由于缺少强力货币冲击传递机制(例如粘性)，货币在长期内依然不对实际产出具有任何影响，不过，内生货币机制加剧了通货膨胀。 4.第六章是一个引入粘性的RBC模型，通过对该模型的分析可以得到如下结论：一是名义粘性模型比较好地拟合了我国的实际经济，而与标准货币经济的对比也表明我国经济中表现出一定的粘性特征，说明粘性作为一种货币冲击的传递机制存在于我国的经济之中；二是通过粘性经济与内生货币经济的对比表明，内生货币经济总体上比粘性经济更接近于我国经济的实际，这说明作为两种冲击传递渠道来讲，内生货币机制要比名义粘性机制在实际经济运行中发挥着更重要的作用，也可以说，内生货币机制比粘性机制更多地解释了货币供给与实际产出之间存在的相关性；三是粘性的存在显著增强了货币冲击对实际经济的影响力，这也从侧面表明粘性是货币冲击对实际经济发挥作用的重要冲击传递渠道；四是内生货币机制增强了货币对通货膨胀的长期和短期影响，内生货币机制具有加剧通货膨胀的作用；五是内生货币机制和粘性机制都导致了货币与产出的正相关性，而只有粘性的存在才使得前一期正的货币冲击造成了产出的正向反应，另外，我们的研究也表明不同货币供给口径中粘性的不同是导致不同口径的货币与产出之间不同的因果关系的重要原因，这表明粘性和货币内生机制是解释第二章关于货币与产出关系诸多问题的重要原因。 5.本文第七章构造了一个既包含粘性又包含内生货币机制的DSGE模型，该模型能够使货币供给与产出之间产生正相关关系，但却具有消费的非平滑特征。第八章在第七章模型的基础上引入了对消费的约束条件，对该模型的分析认为该约束条件的引入确实比较好地解决了消费的非平滑问题。 综合上述分析，笔者认为本文的创新之处主要体现在： 1.本文的研究发现，以MIU方式(即把货币引入到偏好函数中，隐含的经济学解释是持有货币可以带来效用)将货币引入DSGE模型后，消费并不具备非平滑特征，而以CIA方式(即基于流动性约束假设的Cash-in-advance方法)引入货币后，模型所模拟的消费波动有了较大的提高。 2.尽管有一部分学者曾在DSGE框架下独立地研究过粘性和内生货币机制，但对这两种机制进行对比，并详细地分析二者的冲击传递效应的文章尚非常少。虽然Ireland(2001，c)用极大似然估计法对粘性机制和内生货币机制进行了简单的对比，但他没有研究这两种机制的冲击传递效应。不同于他们的是，本文采用模拟的方法详细地研究了粘性机制和内生货币机制的冲击传递效应，并且在两者之间进行了对比。 3.我国目前尚没有科学且低成本的、对货币政策有效性进行研究的框架，本文所构建的DSGE模型也许可以作为一个选择。 4.我国的实际经济周期理论研究相对于国外来说尚处于比较落后的状况，特别是将含有粘性、内生货币机制的RBC模型与新兴市场国家的经济特征相结合的研究几乎没有，本文的研究为RBC理论在我国的发展贡献了自己的微薄之力。