本文的中心任务是探讨知识产权惩罚性赔偿正当性问题以及在马克思视域下如何构建知识产权惩罚性赔偿。基于这两个目标的设定，首先，本文从文本上解读了马克思惩罚正当性思想，马克思通过批判功利主义和报应主义两大传统惩罚观来阐述了自己的观点，一是惩罚的正当性论证无法在阶级社会实现，二是一个需要惩罚的社会是一个在生产方式上存在致命缺陷的社会。马克思惩罚正当性思想有丰富的启发意义，第一，要关注平等，与其执着于惩罚的正当性论证不如尽可能消除引发侵权的不平等。第二，在改造知识产权惩罚性赔偿之前，要抛弃功利主义惩罚观，慎用惩罚。第三，要以历史唯物主义为指导，构建中国知识产权惩罚性赔偿制度。其次，知识产权惩罚性赔偿正当性的题中之义是惩罚正当性，在梳理了两者的关系之后，本文对知识产权惩罚性赔偿正当性进行了历史溯源。通过对知识产权惩罚性赔偿的历史考察，不同时期知识产权惩罚性赔偿制度背后的惩罚观开始显现出来，这可以从不同时期的知识产权立法意图当中得出答案。通过对知识产权惩罚性赔偿正当性的考察，可以看出近代以来知识产权惩罚性赔偿受到报应主义和功利主义的影响，什么是正当的惩罚是人们共同的疑问，知识产权惩罚性赔偿制度变革的背后推力就是社会公众对惩罚正当性的疑虑。　　以上考察把问题引向知识产权惩罚性赔偿正当性的现实分析。在理论上，当代关于知识产权惩罚性赔偿的肯定论和否定论各有缺陷，肯定论和否定论不过是传统功利主义和报应主义惩罚观的延续，肯定说以功利主义为基础，否定说以抽象观念展开规范性论证，他们都没有跳出马克思惩罚正当性思想的批判范围，印证了马克思惩罚正当性思想的正确性。在实践上，知识产权惩罚性赔偿有加剧不平等的可能，微软公司版权侵权纠纷就是一个实例。　　本文将知识产权惩罚性赔偿制度构建问题限制在马克思惩罚正当性思想下进行探讨，受到马克思惩罚正当性思想的启发，惩罚标准固化和区分不同知识产权侵权形态是两个必须完成的任务。综合各方面的情况，相比侵权所得，侵权造成的实际损失作为惩罚性赔偿基数更为现实可行。根据不同侵权形态制定惩罚性赔偿价目表是在细节上的精确化处理，不同情节的侵权承担不同的赔偿责任，不同危害后果的侵权承担不同的责任，不同主观状态的侵权也承担不同的责任，特别提到的是，垄断性知识产权和非垄断性知识产权要区分，这样可以减少当事人对于惩罚性赔偿的疑虑。　　惩罚性赔偿已经正式进入我国著作权法、专利法和商标法修改草案，这个知识产权法领域内的新生事物能否与我国国情相适应，能否起到制止知识产权侵权和保障知识产权的关键性作用还要拭目以待，我们能做的是从细节上完善知识产权惩罚性赔偿。