随着我国社会经济与科技水平的高速发展,专利申请的数量和质量都取得了显著的提升,专利所带来的经济回报和社会效益受到前所未有的关注和重视,但是在取得这些瞩目的成绩的同时,我们逐渐发现针对专利领域的侵权案件发生率也在逐步上升,其中的侵权行为之恶劣、经济损失之惨重、社会影响之巨大等问题引起了各个方面的高度重视,基于这样的环境和背景之下,建立和完善惩罚性制度的呼声愈发强烈,这项十分重要而又充满争议的法律制度走进了理论界、实务界,以及专利权人的视野中。惩罚性赔偿制度源于英美法系国家,旨在严厉打击某些恶劣的违法侵权行为、保护权利人的合法权利、威慑惩戒那些具有恶意反复侵权的行为人。在中国,虽然对于惩罚性赔偿制度的研究起步于上世纪末,但在法律条文中加以规定则是最近几年的事,比如《消费者权益保障法》、《食品安全法》、《商标法》等都是在近年最新的修订中引入了该项制度。作为知识产权部门法的一个重要构成部分《专利法》至今并没有规定该规则,值得一提的是,在国家知识产权局公布的《专利法修改草案(送审稿)》中规定了惩罚性赔偿,但各界对此持有不同的看法。本论文正论部分旨在从以下四个部分对我国引入和完善专利侵权惩罚性制度进行论述:第一部分是专利侵权惩罚性赔偿的法理基础,通过对专利侵权的构成要件和惩罚性赔偿的法理基础进行分别论述,同时对我国建立该项制度的正当性和可行性两方面进行考究,为后文的论述提供理论支撑;第二部分是该制度的国内外实践经验综述,分别论述了美国、德国、日本、我国台湾地区这四个国家和地区对于专利侵权损害赔偿的主要规范及其对待惩罚性赔偿的态度,本部分的最后还特别说明了我国大陆地区《专利法》第六十五条及2016年《专利解释二》第二十八条规定的内涵;第三部分是该制度与停止侵权、损害赔偿、刑事处罚和行政处罚等救济制度进行对比,旨在强调该规则所具有的独特价值和意义;第四部分是在我国对惩罚性赔偿制度适用于专利侵权领域的构想,该部分首先从对《送审稿》第六十五条第三款制度作为论述的出发点,然后分别从实质要件、程序要件、赔偿数额计算方式、参考因素、惩罚性赔偿责任入法“两步走”实施方案等方面多角度进行论证,最后得出本论文的观点:我国已经具备引入该制度的各种现实条件,具体而言,可以将补偿性赔偿数额作为计算的基点,在此基础上根据案件的特殊情况,在一至三倍的浮动范围内确定赔偿的实际数额。这样专利侵权救济领域就形成了以补偿性赔偿为原则,惩罚性赔偿为例外,兼顾法定赔偿和约定赔偿的完整制度体系。